«Что выберет общество: грабли или альтернативу?»

Инна Пик

«Вот в чем вопрос»

    Наркомания — это следствие криминала, или криминал — это следствие наркомании? Что первично? Постановка вопроса похожа на извечное риторическое размышление «Что первично: яйцо или курица?» И именно поэтому ответ не так-то прост. Казалось бы, все зло от криминала — и черный рынок, и оборот наркотиков. Но наркозависимый уже по своей сути криминален: когда у него не будет хватать денег на очередную дозу, он пойдет добывать их на улицы… у простых граждан. В 90-х годах в России, когда сложилась тенденция к росту злоупотребления наркотическими веществами во всей стране, резко возросло количество заключенных, имеющих проблемы с наркотиками. По данным ООН, в 2002 году в российских исправительных учреждениях содержалось 96 915 человек, которым официально был поставлен диагноз «наркозависимость». По некоторым оценкам, в отдельных российских колониях до 50% заключенных осуждены за преступления, связанные с наркотиками.(1) 
    Освободившись из тюрьмы, по мнению государства и добропорядочных граждан, экс-заключенный должен встать на путь истинный и остепениться. На деле же всё гораздо сложнее. «А кому я нужен? А что я могу? К кому мне идти? Где жить? Где искать работу? Да и кто мне ее даст?» Вот примерная череда вопросов, которая возникает в голове у освобожденного, который уже вроде привык к дурманящему запаху воли. Именно с этого момента начинается замкнутый круг «человек- наркотики — преступление- тюрьма — свобода — человек — наркотики — преступление — тюрьма…» Возможности адаптации освободившихся заключенных к жизни на свободе, к сожалению, невелики. Это влечет за собой высокий уровень рецидива у людей, освободившихся из мест лишения свободы. По данным УИН Волгоградской области, только в этом регионе страны более 70% освободившихся попадают обратно в тюрьму в течение полугода и около 90% — в течение года после освобождения. Те же, кто устоял от соблазнов и смог остаться на свободе, сталкиваются с серьезными трудностями. 
    И казалось бы для нас, простых граждан, это совсем не важно. Но посудите сами, где гарантия того, что бывший преступник не решит в этот вечер «позаимствовать» денег на очередную дозу именно у Вас?

«Государство на страже?»

    Как же избежать столь неприятного для всех сторон исхода? Естественно, этот вопрос должно решать государство, посредством определенной политики в отношении членов общества, только что освободившихся из мест заключения, да к тому же отягощенных положением наркозависимости. В России существует ряд правил, законов и ограничений, по которым осуществляется контроль за «свежеосвобожденными», но какой?

Вот в Швеции, где такого рода политика государства налажена и отполирована до блеска, экс-заключенный имеет возможность, по инициативе государства, получить:
1. 4 стены и крышу над головой;
2. социальные выплаты;
3. еду;
4. абонемент на общественный транспорт;
5. возможность встречи с работником социального бюро.

    Хорошо там, где нас нет? Отнюдь, ведь если смотреть правде в глаза, ни в России, ни в Швеции, заключенный, находясь в тюрьме, не знает того, что ему «должно» государство, как оно поможет ему вернуться в общество и адаптироваться к нормальной жизни после освобождения. Да и, по большому счету, экс-заключенный не имеет ни какого желания общаться ни с чиновниками, ни с социальными работниками, как, собственно, и они с ним. Уже чисто из личных соображений.

«Спасение утопающих — дело рук самих утопающих»

    Итак, бывший преступник на свободе. Российский экс-заключенный и шведский, несмотря на различие в социально-экономических ситуаций в странах, находятся, по сути, в одном и том же положении. За плечами преступный опыт, незнание того, что может и должно делать государство, явное нежелание видеть в своих собеседниках чиновников и социальных работников. Таким образом, в ситуации, когда не знаешь от кого можно ждать или взять помощи, приходит на ум простая фраза: «Помоги себе сам». 
    В Швеции так подумали чуть раньше, чем в России и уже в 1997 году в Стокгольме по инициативе одиннадцати человек, бывших преступников, была сформирована организация, известная как KRIS (Возвращение Преступников в Общество). Основная идея этой организации заключается в том, что группа людей с похожим преступным прошлым обеспечивают необходимые условия для желающих оставить преступную жизнь и потребление наркотиков. Бывшие преступники и наркоманы через KRIS имеют реальную возможность адаптироваться, а затем возвратиться к «нормальной» жизни, изучив и вновь ощутив ее специфику. 
    Годом позже примерно такая же идея приходит в головы российских освобожденных и выздоравливающих наркозависимых. Так появляется на свет социальный проект «Выход есть». 
    Вот как комментирует его основную идею человек, стоящий у истоков проекта, А.Затравкин: «Мы хотели, чтобы члены нашей организации избавились от криминального образа мышления. Можно отнять у наркомана наркотики, но нельзя отнять у него желания их потреблять и добывать. Наркозависимые боятся выходить из тюрем, они боятся последствий! Поэтому мы решили создать организацию, готовую помочь людям, которые решили, в первую очередь для себя, что они хотят оставить криминал и наркотики в прошлом». 
    А тем временем, шведская организация KRIS продолжает развиваться. Со временем ее представительства появляются в 25 городах Швеции, а так же за границей: в Финляндии, Дании, Белоруссии. И, наконец, в 2004 году представители KRIS приезжают в Санкт-Петербург поделиться опытом с Россией. Так они знакомятся с представителями проекта «Выход есть». Создается инициативная группа по сотрудничеству, и в течение 2 лет несколько членов российской организации активно сотрудничают со шведскими «товарищами по идее». В итоге в августе 2006 года при помощи шведского KRIS у нас, в Санкт-Петербурге, открывается официальная общественная оранизация с похожей идеалогией и созвучным названием «КРИС». А проект «Выход есть», продолжает всё так же существовать, но уже отдельно. 
    А.Затравкин: «Трудно ли было зарегистрировать такого рода организацию? Да! Бесспорно. Сама идея об организации сообщества экс-заключенных режет слух. При оформлении официальных документов для регистрации нужно было выверять каждое слово. Всё нужно было адаптировать под нас, под российскую культуру и менталитет» 
    Естественно, в Швеции с регистрацией организаций, будь то общество любителей цветов или общество бывших преступников, дело обстоит гораздо проще. Государство, а в первую очередь общество видят острую необходимость в существовании разного рода организаций, помогающих всем слоям и группам населения. В нашей стране сложности сопряжены, в первую очередь, со стереотипами нашего мышления — «если бывший зэк, значит пропащий!». А ведь это далеко не так. И в Швеции у бывших заключенных, которым помогают встать на ноги, проявить себя с положительных сторон и дать дорогу к будущему развитию есть возможность работать не только кассиром или почтальоном, но даже вступить в партию и иметь реальную возможность баллотироваться на какой-либо пост. 
    Но это дело будущего. А пока KRIS в Швеции, а самое главное в России может помочь не только бывшим заключенным, но и нам, простым гражданам, жить в обществе, уже более свободном от криминала.

«Как криминал возвращается в общество?»

    Как в Швеции, так и в России действует одна и та же схема. Естественно, представители KRIS посещают места лишения свободы и на общих лекциях рассказывают о своей организации, о том, что за помощь она может оказать желающим стать ее членом. Самое главное здесь не уговаривать, а просто рассказать свой личный опыт, ведь дальше логика простая — «Если он смог, то и я смогу!». 
    Затем следует этап работы с только что освободившимся заключенным. Как говорит Петер Сёдерлунд (Peter Soderlund), национальный координатор шведского KRIS, «самый сложный этап у человека, который только что покинул стены тюрьмы, это те самые несколько последующих часов. Поэтому мы обязательно встречаем его, отвозим на заранее организованную для него квартиру, в общем, проводим всё это время с ним. Как вы понимаете, организация не может работать круглосуточно, поэтому каждому члену дается так называемый «крестный», человек, которому можно позвонить в любое время и что-нибудь спросить, рассказать, пожаловаться». 
    Затем человек проходит курс психологической реабилитации, посещает занятия, связывается с социальными службами, устраивается на работу. Самым главным условием членства в этой организации — это полный и беспрекословный отказ от любых наркотиков и алкоголя. Для контроля есть специальный тест, который показывает содержание этих веществ в организме и если член организации нарушает правило — его на какое-то время лишают членства (а лишиться членства можно лишь 5 раз, после чего он исключается из организации навсегда без последующей поддержки). Человек так же лишается права посещать занятия, дабы не вводить деструктив в ряды выздоравливающих. 
    Естественно не стоит рассматривать данный процесс, надев розовые очки. Конечно, бывают и обманы, и срывы, и подхалимство. Но нужно понимать, что рано или поздно нарушители всё равно выявляются, ведь ВСЕ члены организации разговаривают на одном языке, живут одной жизнью, а самое главное имеют одно прошлое. 
    Члены KRIS организовывают многочисленные концерты, футбольные матчи, летние лагеря, в том числе и с участием шведских коллег. А для того, чтобы процесс социализации шел успешнее, KRIS сотрудничает и с другими организациями: 
—РАНА (2) 
—ГУФСИН (3) 
—РОБО (4) 
—МАОО «Северо-Запад» (5) 
—«Дом надежды на горе» 
—«Дом на полдороге» 
—Ночлежка (6) 
—«Фонд социальной фотографии» 
—Генеральное консульство Швеции в Санкт-Петербурге 
—Шведское предприятие, которое работает над созданием новой торговой марки IOU. Эта марка, которая будет продвигаться по всей Европе с целью поддержки мероприятий по профилактике преступности и наркозависимости, и в том числе работы KRIS. 
    KRIS так же поддерживает тесный контакт с Радио Шансон (104,4 МГц), Радио Мария и русской редакцией «Шведского радио» («Russian Service Radio Sweden»), с помощью этих радиостанций KRIS рассказывает о своей работе в Санкт-Петербурге.

«Молодо-зелено»

    Я задала один и тот же вопрос членам KRIS Швеции и членам KRIS России: «Скажите, когда вы приходите в тюрьмы и рассказываете о себе и своей организации, отличается ли реакция молодежи и старшего поколения на то, что вы им говорите?» и получила однозначный ответ: «Да, конечно». 
    В комментариях Лассе Лильегрена (Lasse Liljegren), члена шведской организации, эта идея отражается наиболее ярко: «Естественно, легче достучаться до старшего поколения, так как они уже устали от такой жизни, они более мотивированы. А у 18-21-летнего заключенного все негативные качества его образа жизни ещё не проявились в полной мере, ему нравиться такая линия, ему «прикольно» быть «мафиози», «большим боссом». Так скажем романтика бандитской жизни. Но со временем сознание меняется, так как в какой-то момент преступник начинает задумываться: «А зачем я живу?». 

    Не правда ли, очень похоже на мнения и всего общества в целом? Ведь в той же Швеции, где уже не раз наступали на одни и те же грабли, наконец-то пришло понимание, что KRIS — это реальная альтернатива усилиям государства в снижении рецидивной преступности. Ну а в России, где в воздухе ещё витает дух «Бандитского Петербурга» и не до конца стерлись образы «крутых авторитетов», времен рэкета, пока в новинку идея о том, что с преступностью, а тем более с наркоманией можно качественно бороться. 
    А на вопрос «Что первично, наркомания или преступность?» — есть только один ответ — и то, и другое — это единое целое, которое само себя порождает. А успешно бороться с этим можно только на том же уровне, где эта проблема находится, то есть руками людей, вышедших из этой среды, знающих ее специфику.

   После всестороннего изучения ситуации в Швеции, служащей в данном цикле семинаров своеобразным «опытным полигоном», после того как собравшиеся услышали, каким видится нынешнее положение из Государственной думы, под занавес семинара свою точку зрения на ситуацию собравшимся изложил представитель ECAD в России, член Окружной антинаркотической политики СЗФО Георгий Васильевич Зазулин. 
    Свое выступление он начал с заявления, что в настоящий момент термин «война» применительно к наркоситуации в России нравится ему больше, чем «контроль». Впрочем, по его же словам, к таким убеждениям он пришел далеко не сразу. На фронте борьбы с наркотиками он работает уже много лет, вел эту борьбу различными методами и с различной эффективностью. Убежден был в важности и первостепенности профилактической работы в этой области, за что даже получил среди «коллег по цеху» кличку «профилакт». Борьба с наркотиками велась, однако в этой схватке с наркотиками российское общество пока что устойчиво проигрывает. Угрожающее развитие ситуации привело Георгия Васильевича к убеждению, что только полномасштабная общенародная война может привести общество к победе.
    Однако обо всем по порядку. Следя за ходом семинара, Георгий Васильевич еще раз убедился в необходимости четко оговаривать используемые термины и понятия. Необходимо также четко представлять себе цели, которых мы желаем добиться, средства, которыми готовы воспользоваться для достижения поставленных целей. Одним словом, необходимы последовательность и четкость действий. И при этом не следует увлекаться разработкой всеобщего подхода, как это ни больно иногда, следует учитывать реалии процесса, как бы это ни было рискованно. Я боюсь, что меня могут назвать националистом, но вынужден подтвердить слова выступавшего депутата Госдумы — героин пришел к нам одновременно с таджикскими торговцами. Это не огульное обвинение всей нации, это факт статистики. И если от него отмахнуться, заодно можно потерять и в эффективности разрабатываемых действий.

    Мы считаем, что начинать работу, следует с определения целей. Значит. если мы начинаем войну, то целью ее является, естественно, победа. Что же следует считать победой в данной войне? Здесь как раз, по нашему мнению, все ясно. Необходимо добиться сокращения численности участников незаконного оборота наркотиков (НОН) в каждом субъекте федерации. Государство точно такую же цель поставило перед собой в статье. 4 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». Главное чтобы эта цель им не менялась в процессе военных действий. 
    Цель эта не нова, борьба с наркопотреблением ведется уже не первый год, и конечная цель ее все та же. Но следует признать, что государство и общество пока проигрывают в этой борьбе. Страна прошла через героиновую эпидемию, которую необходимо было не допустить. Сейчас повсеместно идет рост численности участников НОН за счет увеличения потребления марихуаны. А значит, возрастает опасность роста числа героинозависимых в перспективе. Отсюда можно сделать вывод, что прежние темпы и методы работы не приносят требуемых результатов. Настало время что-то менять. 

    То, что делает Госнаркоконтроль, можно только условно считать войной. Но, ведя ее исключительно такими средствами — главным образом уголовно-правовыми — выиграть в сегодняшней ситуации нельзя. Потому что проблема наркозависимости в масштабах общества не локализована в одной плоскости, а имеет ряд составляющих, тесно переплетающихся между собой. Дифференцируя причинные факторы наркозависимости, препарируя проблему, не сложно убедиться в существовании ее биологических, психологических, педагогических, экономических, духовных и политических аспектов. 
    Существует около 40 теорий, по-разному объясняющих причины злоупотребления наркотиками. Подчеркнем, теорий! А ясности нет. При наличии такой расплывчатой информации о противнике силами одних спецслужб войну не выиграть, особенно если не очень понятно, на чьей стороне правительства, как федеральное, так и почти все региональные (имеется в виду не формальная декларативная сторона дела, а отсутствие позиции, настроя подавить наркоторговлю в городах и районах своего региона). Что делать в такой ситуации?

    Мы считаем, что ставка в борьбе с наркотиками должна быть сделана все же на правительство. И вот почему. Объявленная война наркотикам подразумевает эффективное управление наркоконфликтамми, то есть всеми социальными конфликтами, зона разногласий в которых сущностно связана с наркотиками или их контролем. Утверждение «власть должна объявить войну наркотикам» — для нас должно означать «власть серьезно должна заняться региональным (городским, районным) антинаркотическим управлением». 
    Мы исходим из ГИПОТЕЗЫ: в современной России эффективное управление наркоконфликтами может осуществлять только государственная исполнительная власть. И в первую очередь правительства субъектов федерации на своих территориях. 
    Исходя из каких соображений эту гипотезу необходимо принимать за руководство к действию? 
  1)  Потому что региональным правительствам на уровне региона подотчетны все те структуры исполнительной власти (комитеты, администрации и т.д.), которые имеют возможность воздействовать практически на все причинные факторы наркозависимости, на все составляющие причинного комплекса, порождающего наркоэпидемию: на экономическую (преодоление бедности), на духовную (повышение образовательного и культурного уровня) и так далее, создавая политический климат, способствующий управлению наркоситуацией. 
  2)  И только правительство субъекта федерации, возглавляющее систему исполнительных органов власти региона, располагает возможностями для столь необходимого в этой сфере деятельности объединения усилий всех региональных сил, применяя для этого следующие инструменты координации:

• административный ресурс — возможность вменять в обязанность определенные действия и возможность контролировать их выполнения. Если мы собираемся «вести военные действия», то без строгой командной вертикали сильную армию не создать.
• единая территория и территориальный принцип управления (в будущем и единая подготовка кадров) — означает, что война ведется за освобождение от наркотиков территории каждого административно-территориального образования (региона, города, муниципального образования). То есть антинаркотическая работа различных ведомственных структур оценивается не сама по себе как таковая, а только в соответствии с конкретными изменениями наркоситуации на конкретной территории.
• единая государственная идеология — «наркомания не личное дело индивида» — это лозунг «Единой России», логичным следствием которого было бы формирование соответствующего мировоззрения (шкалы ценностей), обеспечивающего поддержку запрета наркотиков широкими массами людей.
• целевое финансирование — деньги выделяются в бюджете региона или выдаются региону из федеральной программы не для того, чтобы раздать ведомствам, а для реализации лучших конкретных антинаркотических проектов, реализация которых позволит сократить количество активных наркоманов и уменьшить наркопреступность

    Достаточно ли понимание вышеперечисленного для немедленного начала «военных действий»? Предположим, Президент РФ завтра издал Указ, возлагающий персональную ответственность за постепенное сокращение численности наркоманов и уменьшение наркопреступности на правительства субъектов федерации. Смогут ли они успешно выполнить эту задачу? Чтобы ответить на этот вопрос надо сравнит Положение о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН) и Положение о правительстве РФ или Санкт-Петербурга (мы приводим их в разделе официальных материалов этого номера журнала). Из сравнения видно, что один отвечает за все, а другой ни за что. Перекос в распределения полномочий между ними в реализации антинаркотической политики очевиден до такой степени (100% и 0%), что можно сказать, что в одном «густо», а в другом «пусто». Такая ситуация просто недопустима. Она напроч выключает из реальной борьбы с наркопотреблением практически всю исполнительную власть страны. И сколько не объявляй наркотики угрозой национальной безопасности, при таких Положениях о наших правительствах этот призыв будет оставаться всего лишь лозунгом. 

    Что нужно будет изменить любому региональному правительству, например, правительству Санкт-Петербурга, в своей работе, чтобы справится с возложенной на него задачей? Не забывайте, мы исходим из той реальности, что целевые деньги на это у регионального правительства есть. Они предусмотрены Законом Санкт-Петербурга «О целевой программе на 2003 — 2005 годы» согласно которому ежегодно на эти цели выделяется более 2 млн. $ США. То есть деньги — есть. 
    А чего же нет? Какие недостатки присущи сегодня антинаркотической работе любого правительства, без устранения которых объявленную войну наркотикам им не выиграть? 
    Нам представляется, что их всего пять, но они образуют систему, так как логически связаны, например СТРАТЕГИЯ, ТАКТИКА, КОМПЕТЕНТНОСТЬ, СТРУКТУРА и ПРОФЕССИОНАЛИЗМ между собой в любом серьезном деле. 
   

Рассмотрим по порядку и более подробно не столько сами недостатки, а главным образом то, что необходимо изменить для улучшения координации на деле.
1. Правительству субъекта федерации необходимо иметь прошедший общественную экспертизу документ, планирующий основные цели антинаркотической политики на каждом основном направлении его социально-экономического развития в долговременной перспективе. Некий новый стратегический план или программу, нацеливающая буквально все органы исполнительной власти на ОДНУ общую цель — уменьшение наркоугрозы, но по-своему, в своих зонах ответственности. Это может быть Программа основных направлений социально-экономического развития Санкт-Петербурга на 3-5 лет. Сегодня их в городской политике обозначено 19 (Постановление правительства № от…). Об этом уже говорила губернатор В.И. Матвиенко в своем ежегодном обращении к депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, но что изменилось после этого не ясно (смотри извлечение из ежегодное обращение к депутатам Матвиенко, стр.).
2. Правительству и органам исполнительной власти региону необходимы новые Положения. В существующих сегодня положениях правительства и большинства Комитетов ни словом не упоминается антинаркотическая политика, не ставиться задача о необходимости деятельности в этой области, не ставятся перед органами власти конкретные цели в этой области. Соответственно, нельзя с них эту работу спросить, а самое главное, отношение к этой теме становится факультативное, а не ответственное (см. таблтицу). Какими они должны быть, новые положения? В текст новых положений целесообразно было бы включить следующий пункт, посвященный работе данного исполнительного органа: «…реализует антинаркотическую политику, то есть систематически оценивает по своей линии результативность нижестоящих структур, то есть территориальных органов исполнительной власти, поощряя результативные и наказывая действующие неэффективно». Соответственно следует предусмотреть передачу финансирования на цели антинаркотической работы данным органам власти, а не отраслевым структурам (как это имеет место в настоящий момент, видимо, в силу сложившихся ранее традиций). Финансирование должно осуществляться под прошедшие экспертизу в МВП УФСКН реально целевые программы, обеспечивающие получение положительного максимального эффекта от вложенных средств. Пусть это будет местный эффекта, например, появление района — территории, свободной от наркотиков, но это не останется не заметным для населения. Со временем таких районов станет несколько, а потом, глядя на них, и остальные подтянутся. 

   Таблица 1. Сравнительный анализ Положений о высших органных исполнительной власти Российской Федерации, от согласованности действий которых напрямую зависит наркоситуация в стране и в каждом регионе (благополучная или наркоэпидемия).
   №	Законы Вид деятельности	Положение о правительстве РФ	Положение о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН)	Положение о правительстве субъекта федерации (на примере Санкт-Петербурга)
   1	АНТИ- НАРКОТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА	НЕТ	участие в разработке и реализации государственной антинаркотической политики	НЕТ
   2	АНТИ- НАРКОТИЧЕКОЕ УПРАВЛЕНИЕ (в смысле координации)	НЕТ	«координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и в сфере оборота наркотических средств, а также в области противодействия их незаконному обороту»	НЕТ

3. Правительству и территориальным органам исполнительной власти региона необходимы новые критерии оценки наркоситуации. Их должно использовать правительство для контроля антинаркотической деятельности территориальных районных администраций. Новые критерии должны быть разработаны так, чтобы заставить глав администраций заняться реальной работой. К сожалению, в настоящее время чиновники не несут прямой ответственности за действия по борьбе с наркотиками. Следует полагать, что новые критерии должны четко фиксировать фактические показатели наркоситуации и параметры оказываемого на нее реального влияния (например, что конкретно сделано за день, за неделю, за месяц и т.д., чтобы наркопотребителям стало труднее потреблять наркотики и наркозависимым легче получать помощь). Близкие по смыслу критерии разработаны Окружной антинаркотической комиссией СЗФО для оценки по единой форме деятельность правительств всех субъектов федерации входящих в СЗФО. Однако решение носит рекомендательный характер, а поэтому надежды на то, что оно будет выполнено у меня нет. Ведь чтобы за отчет не было стыдно, работать надо, да еще как работать, дело то ведь новое. А не отчитывайся и всем (даже самим себе) может казаться, что работа ведется эффективно (смотри Приложение №2 к Решению ОАК СЗФО № 6-2 от …. «» стр.….).
4. Правительству субъекта федерации необходима структура из 4-5 сотрудников, для осуществления ежедневного текущего антинаркотического управления нижестоящими органами исполнительной власти и мобилизации всех ресурсов на достижение поставленной Президентом РФ политической цели («» смотри ежегодное послание к депутатам Государственной Думы 26 мая 2004 года) посредством выполнения конкретизированных губернатором в стратегическом плане управленческих задач. Стиль работы этой структуры — проектный менеджмент (малые финансы из целевой программы — максимальный результат из совместных действия). Сотрудники должны иметь условия для подобной работы и уметь пользоваться всеми указанными выше инструментами координации: административным, территориальным, идеологическим и финансовым.
5. Необходимо организовать в высшей школе региона подготовку кадров по антинаркотической политике и антинаркотическому управлению. В настоящее время даже в национальном правительстве практически нет компетентных в антинаркотической политики сотрудников, что же говорить о регионах, на которые ложиться основная работа по реализации антинаркотической политики! И это в то время, когда стало ясно, что проблема наркоэпидемии может быть решена только управленческая путем. Впрочем, речь идет не только о управленцах — сейчас некому грамотно писать о наркопроблемах, некому научить грамотно писать. А значит, некому научить общество грамотному восприятию проблем наркозависимости. Необходимо просвещение общества, а для этого нужны «учителя». Необходимы люди для работы в структуре, осуществляющей ежедневное текущее антинаркотическое управление, по одному специалисту для каждого органа исполнительной власти или муниципального образования. Необходимо подготовить только для Санкт-Петербурга не менее 30, а с учетом муниципальных образований — не менее 140 специалистов — наркоконфликтологов. В СПбГУ уже разработана уникальная магистерская программа — в ней задействовано 9 докторов наук и 11 кандидатов наук. Чтобы подготовку специалистов с таким высшим образованием поставить на поток, необходим государственный заказ. Пока его нет, не получить нам реальных борцов для решительных военных действий против наркотиков.

    Вот если решить все пять рассмотренных выше вопросов и добавить это к той работе, которую ежедневно делает Госнаркоконтроль, то война с наркотиками на питерской земле, да и в любом регионе, сделавшем это, вскоре будет выиграна. 
    Чего же мы ждем? Просто чиновники исполнительной власти за текучкой не осознают наличие у себя, в подведомственном им регионе наличия всех тех проблем, о которых мы говорили на протяжении всех двенадцати семинаров. Ведь из практики давно уже выведено такое правило: чиновники не проявляют инициативу в решении проблемы, если для этого необходима критика своего вышестоящего руководства. 
    Так что, будем ждать указ Президента РФ о начале борьбы? 
    Наверно, каким-то регионам такой указ необходим, но мы можем его не ждать. Мы сами, своими действиями должны заинтересовать руководство региона во внедрении нового подходу в эту работу. Нам надо чаще вспомним предвыборное заявление председателя нашего правительства В.И. Матвиенко. Будем надеяться, что если материалы этого семинара будут отправлены всем членам нашего правительства, что-то может и измениться. Да и Госнаркоконтроль должен помочь в решении рассмотренных проблем, ведь на него официально возложена ответственность за координацию всех антинаркотических сил на всех уровнях. Если все сказанное нами разумно, экономически оправданно, то почему не внедрять? Не враг же жителям региона его собственное правительство!

    Необходимым условием успешной борьбы, конечно, является адекватная поддержка действий антинаркотического фронта финансовыми ресурсами. Однако, заканчивая выступление, хочу подтвердить наше видение войны с наркопотреблением как соответствующее управление наркоконфликтами. То, что эта задача решается только с помощью внедрения всех рассмотренных элементов системы антинаркотического управления, косвенно подтверждается отсутствием в России регионов, добившихся существенных успехов в улучшении наркоситуации нечего не меняя в сфере управления антинаркотической деятельностью органов исполнительной власти. А поэтому все громче звучат голоса желающих легализовать наркотики, последние шаги правительства показали, что к этим голосам прислушиваются. Зачастую эти люди хотят обезопасить свои семьи, своих близких, которых не удалось уберечь от наркопотребления. Но почему же мы молчим, наш голос в России почти не слышен. Никто не сделает нас свободными от наркотиков, если мы сами не начнем вести борьбу с наркоэпидемий по правилам ведения боевых действий. 
    Ведь повышать эффективность управления можно и на муниципальном уровне, как это делают такие города — члены ECAD, как Пермь и Екатеринбург. Их мэры несколько лет назад образовали в структуре своих администраций отделы по «координации антинаркотической деятельности» для ежедневного руководства этой работой из одного центра и обеспечения контроля за исполнением собственных городских антинаркотических программ. 
    Как говориться Москва и Питер еще не вся Россия. Поживем, посмотрим — проиграна ли «война наркотикам», как нас хотят заверить в этом сторонники легализации наркотиков, призывающие власть к отказу от их юридического их запрета. Уверен, в России многое хорошее и правильное только начинается. 
    Все кому необходима поддержка во внедрении новых подходов в действия региональной исполнительной власти рекомендуем подписаться на новости сайта www.ecad.ru или получать консультации у наших экспертов по электронной почте ecad@ecad.ru

«Как избежать жертв»?

Артем Сунами

    Проходившая в эстонском городе Кохтла-Ярве международная конференция «Наркотики и их жертвы. Как избежать увеличения количества наркозависимых?» собрала большое количество участников, реально заинтересованных в решении проблемы. Программа мероприятия позволила обсудить большое количество вопросов по самым разным аспектам антинаркотической проблематике. Но наиболее интересной, на наш взгляд, стала дискуссия, развернувшаяся вокруг программ «снижения вреда». Безусловно, этот вопрос является одним из наиболее острых на сегодняшний день в этой сфере, но, к сожалению, реальное обсуждение этой проблемы до поры до времени не происходило, в силу того, что сторонники и противники программ посещают разные мероприятия и редко встречаются между собой. Конференция в Кохтла-Ярве стала, в этом смысле, приятным исключением. 
    Необходимо отметить, что Эстония уже имеет большой опыт внедрения программ «снижения вреда» и намерена дальше этот опыт использовать. В самом городе Кохтла-Ярве функционирует так называемый «низкопороговый центра», занимающийся обменом шприцев. Все это предопределило присутствие на конференции людей практикующих эти программы и, соответственно, выступающих за их широкое внедрение. Гости конференции, представляющие региональные офисы ECAD в России и Латвии, сочли необходимым вступить в острую полемику, что предопределило характер конференции и сделало ее весьма интересной. 
    Люди, активно занимающиеся антинаркотической работой, безусловно, знают основные аргументы сторонников программ «снижения вреда». В частности, утверждается, что они эффективны в борьбе с эпидемией ВИЧ-СПИДа, что обмен шприцев не является основной целью, — главная цель вызвать на контакт наркозависимых, снизить степень латентности проблемы. Безусловно, аргумент борьбы с ВИЧ является ключевым, но хотелось бы заметить, что эпидемия уже давно шагнула за пределы традиционных «групп риска», к коим относятся и инъекционные наркозависимые, что тенденция к снижению роли этих групп в распространении инфекции, по всей видимости, будет и дальше снижаться, что этой группой риска становится все общество, люди вполне добропорядочные, не имеющие никакого отношения к наркотикам. В силу этого, акцент на то, что работа только с этой группой является ключевой и может переломить ситуацию, кажется не совсем верным. 

    В ходе дискуссии были предприняты попытки обозначить истинные мотивы внедрения подобных программ. И на наш взгляд эти попытки были достаточно удачными. На вопрос: почему Эстония пошла по пути внедрения программ, был получен ответ о невозможности использования другого опыта, в частности шведского, в условиях этой страны. Директор «низкопорогового центра» пояснил эту позицию, заявив, что проводимая государством налоговая политика не позволяет собирать достаточного количества средств на дорогостоящие социальные программы и потому, люди, отвечающие за антинаркотическую политику вынуждены идти по этому пути, не требующему большого количества затрат, но позволяющему хоть каким образом, пусть и не совсем эффективным, работать с наркозависимыми. Фактически, это означает, что не эффективность программ «снижения вреда» является мотивирующим моментом, а отсутствие денег на альтернативные методы работы. Это позиция подтвердилась в ходе беседы с одним из работников центра, который на вопрос: «Удалось ли смотивировать какого то из числа клиентов на отказ от наркотиков и лечение от зависимости?» — ответил, что нет, в силу того, что просто нет структуры, которая могла бы такую лечебную помощь оказать. 
    Безусловно, уточнение мотивационных механизмов принятия решения сторонниками программ «снижения вреда», стало, наверное, главным итогом конференции для организации ECAD. Это должно, на наш взгляд, способствовать формированию аргументации противников «снижения вреда», способной поставить заслон на пути к внедрению подобных программ. 

    К сожалению, пресс-конференция, проводившаяся по итогам мероприятия, продемонстрировала ангажированность по многим вопросам некоторых представителей СМИ. В появившемся по итогам пресс-конференции материале в журнале «Молодежь Эстонии» журналист Логинова, в частности отмечает, что гости из России не смогли прояснить политическую составляющую проблемы и проинформировать о тенденции динамики количества наркозависимых. Удивляет, что сюрпризом для журналиста стало наличие политической составляющей в проблеме наркотиков. Мы бы с удовольствием, рассказали бы ей об этом, но такой возможности нам предоставлено не было. Постараюсь ответить сейчас. Даже тот факт, что журналист Логинова помещает свою статью не в медицинский бюллетень по наркологии, а в молодежный журнал, говорит о том, что наркотики — это не только медицинская проблема. Конечно же, политическая составляющая может меняться — сжимаясь и расширяясь, в зависимости от наркоситуации. К сожалению, наркоситуация сегодня не позволяет решение проблемы теми ресурсами, которые имеются у традиционных акторов (медиков и полицейских), необходимы комплексные меры, реализуемые политико-управленческими решениями, в том числе и теми, которые ставят заслон метадону и обмену шприцев. По поводу цифр, которые от нас хотели услышать, поясню, нам бы не хотелось жонглировать цифрами, непонятно откуда взявшимися и непонятно насколько отражающими реальное положение дел, не хотелось бы, чтобы на этой основе делались далеко идущие выводы, а тем более оценивалась антинаркотическая политика. 

    В заключении, хотелось бы отметить прекрасные условия, созданные организаторами для участников конференции, поблагодарить мэра города Кохтла-Ярве Евгения Соловьева и председателя городского собрания Валерия Корба за прекрасный прием и реальную заинтересованность в решении проблем наркотиков.

 

Общая Информация

Ранее Исландия была практически страной монокультурного хозяйства — основным источником доходов были рыболовство и рыбообработка (32 % промышленности в 2001-м году). Однако в последние годы происходит интенсивная диверсификация промышленности на основе дешёвой возобновимой энергии (в основном — геотермальные источники и гидроэнергия). Правительство Исландии объявило о масштабной программе по строительству алюминиевых заводов. Также активно развиваются биотехнологии, туризм, банковский бизнес, информационные технологии. По структуре занятости Исландия выглядит как промышленно развитая страна: в сельском хозяйстве 7,8 %, в промышленности 22,6 %, а в сфере услуг 69,6 %. ВВП составил в 2003 около 9,5 млрд. долл. США (36320 долл. США на душу населения). Население Исландии составляет 312.872 чел. (по данным на декабрь 2007), Национальный состав однороден: свыше 95 % составляют исландцы — потомки скандинавов, говорящие на исландском языке. В стране проживают также датчане, норвежцы и др. Средняя плотность населения — около 3 чел. на 1 кв. км. Около 60 % жителей сосредоточено в юго-западной части страны (Рейкьявик и его окрестности) 

Конституция Республики Исландия принята в 1944. Значительные изменения были внесены в 1991. Страна является республикой. Глава государства и парламент избираются всеобщим голосованием, причем правом голоса обладают все граждане страны, мужчины и женщины старше 18 лет, проживающие в Исландии не менее 5 лет до выборов. 

Президент и правительство. Глава государства — президент, избираемый на четыре года всеобщим прямым и тайным голосованием. Когда на пост президента выставляется только один кандидат, голосование не проводится и кандидат автоматически становится президентом. Президент Исландии является главой высшей исполнительной власти, но в действительности его полномочия ограничены и имеют во многом формальный характер. С 1 августа президент Исландии — Олафур Рагнар Гримссон. Родился в 1943, изучал экономику и политические науки в Манчестере (Великобритания), в 1973-1991 работал профессором политических наук в Исландии. В 1978 был впервые избран депутатом парламента от Народного союза, в 1987-1995 был председателем этой партии. В 1988-1991 занимал пост министра финансов; занимая эту должность, сумел добиться значительного сокращения инфляции и считается «отцом экономической стабилизации». В 1996 выиграл президентские выборы, получив более 41% голосов. В 2000 из-за отсутствия других кандидатов парламент Исландии объявил его президентом страны на новый срок. 

С согласия парламента, президент поручает лидеру парламентского большинства сформировать правительство и утверждает его состав. Он председательствует в Государственном совете. 

Исполнительная власть принадлежит правительству во главе с премьер-министром. Министры ответственны перед парламентом. Премьер-министр Исландии с 2006 г Гейр Хильмар Хорде. представитель Партии независимости. Исландия — член Северного Совета и НАТО.. 

Парламент. Законодательная власть по конституции принадлежит президенту и парламенту. Парламент Исландии — Альтинг считается древнейшим из существующих в мире. Избирается всеобщим голосованием сроком на четыре года. До 1991 альтинг состоял из двух палат: избранные депутаты выбирали из своего состава 1/3 в Верхнюю палату, остальные образовывали Нижнюю палату. С 1991 альтинг однопалатный. В настоящее время он состоит из 63 депутатов, которые избираются на основе пропорционального представительства по общенациональному и местным округам. Альтинг утверждает государственный бюджет, обсуждает и принимает законы, изменяет и дополняет конституцию, дает согласие президенту на заключение договоров и соглашений с другими государствами, контролирует финансовую деятельность исполнительных властей. Парламент может вынести квотум недоверия правительству, оказывает большое влияние на внешнюю и торгово-экономическую политику 

Прежде ответить на вопрос, какую роль играют партии в формировании антинаркотической политике, хотелось-бы описать вначале специфический образ жизни, который сложился на острове. Административно-территориальное деление страны — 23 района (сисла), включающих 124 сельских общины и города. Некоторые города имеют самостоятельные административные деления. Органами местного самоуправления в городах являются муниципалитеты избираемые населением. Округами управляют назначенные центральные властью чиновники. До 70-хх годов прошлого века страна вообще не знала проблему «наркомании и алкоголизма» это объясняется простой причиной — в большей своей части население занято либо в рыболовной промышленности, либо в сельском хозяйстве. Это всё тяжелый физический труд, требующий огромной выносливости, да и купить спиртное или наркотическое вещество было весьма затруднительно, многие семьи живут на фермах, в огромной удаленности от города, до которого можно добраться на машине, либо на автобусе, который ходит в среднем несколько раз в день. 

В 1977 году была открыта алкогольная клиника в городе Рейкьявике. Надо заметить, что специализированного оборудования в клинике не было, а функция нескольких врачей наркологов заключалась в том, чтобы дать консультацию, в какой стране пройти лечение. В 1981 году организация SAA открыла первый реабилитационный центр на 20 мест, а государство выделило большие деньги на подготовку специалистов за границей. С 1982 по 86 гг. клиника подверглась существенным изменениям начиная с основания учреждения и роли, которую клиники SAA играют в исландском секторе здоровья, открылись филиалы по стране. Сегодня клиники ассоциации SAA принимают более 1500 человек в год, до 100 человек на реабилитацию от наркотической и алкогольной зависимости. 

Именно от этого периода принято в Исландии считать началом формирования антинаркотической политики, которая насчитывает 28 лет. В последствии пришло осознание того, что с медицинской точки зрения эту проблему не решить. Надо добавить, что исландское общество является однородным, и кроме того в обществе существует единство мнений о необходимости борьбы с незаконным употреблением наркотиков. Таким образом, с учетом такого специфического фактора исландский народ смог бы достичь наиболее значительных результатов в этой борьбе. В стране имеется достаточно высокий уровень знаний о способах реабилитации и превентивных мерах, кроме того благодаря географическому положению страны крайне ограничен доступ туда. Ограниченная численность населения, знание всех потребителей, торговцев и т.д. также должны были способствовать созданию оптимальных обстоятельств для борьбы с этим врагом.

В декабре 1996 года правительство приняло программу многоцелевых действий в области предотвращения злоупотребления наркотиками, алкоголем, табаком. 

«ИСЛАНДИЯ БЕЗ НАРКОТИКОВ»

 Основными аспектами этих действий являлись:
1. Разработка правительственной политики в области предотвращения злоупотребления наркотиками, алкоголем, табаком.
2. Создание специального совета по предотвращению злоупотребления алкоголем и наркотическими веществами.
3. Увеличение финансирования профилактических мероприятий.
4. Укрепление таможенных и правоохранительных органов.
5. Поддержка молодежи, входящей в группу риска по употреблению наркотических веществ и алкоголя.
6. Сотрудничество государства, города Рейкьявик и ECAD в осуществлении программы «Исландия без наркотиков».
7. Ратификация Исландией Конвенции ООН «О предотвращении незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» от 20 декабря 1988 года, а также принятой Советом Европы 8 ноября 1990 года Конвенции об отмывании, поиске, захвате и конфискации преступных доходов.

Таким образом, правительством впервые была принята политика в этой области. Принятия подобной политики уже в течение долгого времени ожидали многочисленные неправительственные организации, работающие в этой сфере 

6 февраля 1997 года было подписано соглашение о сотрудничестве в области проведения программы «Исландия без наркотиков». Соглашение подписали Форстейнн Палссон, министр юстиции от имени правительства, Ингибьерг Сольрун Гисладоттир, мэр от имени г. Рейкьявика, и Торгни Петтерсон, директор ECAD. 

Соглашение по программе «Исландия без наркотиков» было рассчитано на пять лет. Среди прочих задач оно предполагало поиск новых путей по предотвращению ввоза, распространения, продажи и употребления незаконных наркотических веществ. Основной целью программы было объединить нацию в борьбе против наркотиков, усилить профилактическую работу и организовать соответствующие проекты и действия. 

Год, указанный в названии программы, обозначал, что она рассчитана на пять лет. В то же время название манифестировало четко сформулированную государственную политику и цели в области противодействия наркотикам. В этом смысле единственной целью было создание страны, свободной от наркотиков. Борьба с наркотиками в обозримом будущем не закончится, возможно, она не закончится никогда. Но для того, чтобы добиться результатов, антинаркотическая политика должна быть ясно сформулирована и объединять все заинтересованные в противодействии наркотикам стороны. Программа «Исландия без наркотиков» являлась попыткой правительства вести целенаправленную работу по достижению намеченной цели и оценить эффективность подобной работы. По всему миру ведется работа по предотвращению распространения наркотиков и ставятся ясные и бескомпромиссные цели, подобные сформулированной в настоящей программе. В рамках ECAD реализуется проект «Европа без наркотиков — 2010», а в рамках ЮНЕСКО проводится программа «XXI век без наркотиков». 

С самого начала программа подвергалась критике. Например, критиковалась дата, упомянутая в ее названии. Существовала тенденция истолковывать название программы таким образом, как будто бы ее целью было сделать Исландию к 2002 году свободной от наркотиков. По мнению критиков, подобная цель вызывала недоверие, будучи нереалистичной. 

Этот вопрос вызвал длительные споры руководящей группы и менеджера проекта в первые месяцы реализации программы. Споры касались рамок программы, но не ее содержания. Руководящая группа полагала, что ввоз, распространение и продажа наркотиков являлись частью деятельности организованной преступности. Движущей силой этой противозаконной деятельности были деньги, а основными жертвами — дети и молодежь. Название программы «Исландия без наркотиков» действительно могло звучать противоречиво, однако состояние дел требовало солидарности и действий. В свете этого, руководящей группой в 1998 году было принято решение отказаться от ссылки на 2002 год в названии программы, хотя срок ее исполнения по-прежнему составляло пять лет. К этому моменту реализация программы уже набрала ход, и был развернут целый ряд масштабных работ, среди основных задач необходимо перечислить : 1)Школа защиты от наркотиков ;2) Координированная информация для взрослых 3) Информация по защите от наркотиков для студентов и персонала профессиональных школ Рейкьявика. 

Работа, проведенная за эти 5 лет. Была самой масштабной в истории страны, надо отметить, что во время работы целевой программы был принят административный закон «о комендантском часе для лиц младше 18 лет» его суть заключается в том, что дети младше 18 лет без сопровождения взрослых находиться на улице не могут.

    В политической жизни Исландии активную роль играют пять партий: Партия независимости, Социал-демократическая партия, Народный союз, Прогрессивная партия, Организация свободомыслящих и левых и ряд общественных организаций. [6]. Рассмотрим их подробнее. 

    Партия независимости (свыше 9 тыс. членов) — консервативная партия, основанная в 1929 году, представляет интересы крупных рыбопромышленников, торговой и финансовой буржуазии. 
    Является сторонницей активного участия Исландии в НАТО, выступает за сохранение американских войск на территории страны, за привлечение иностранного капитала в национальную экономику. Партия в значительной степени определяет как внешнюю, так и внутреннюю политику страны. 
    Центральный печатный орган — газета «Моргунбладид» («Утренняя газета»). 

    Социал-демократическая партия Исландии (свыше 2 тыс. членов) создана в 1916 году. СДПИ — это соглашательская партия, опирающаяся в своей деятельности на привилегированную, сравнительно высокооплачиваемую прослойку рабочего класса — рабочую аристократию. Является союзником консервативной партии. 
    Придерживается проамериканской ориентации во внешней политике. 
    Центральный печатный орган — газета «Альтидубладид» («Народная газета»). 

    Прогрессивная партия (около 4 тыс. членов) действует с 1916 года. Ее главной опорой являются зажиточные слои фермеров, чьи интересы в первую очередь она и защищает. Партия занимает господствующее положение в производственно-сбытовых кооперативах. 
    В вопросах внешней политики «прогрессисты» занимают непоследовательную колеблющуюся позицию. Они выступают в поддержку движения за всеобщее разоружение, установление более тесных контактов между всеми странами, за вывод иностранных войск с территории Исландии. В то же время «прогрессисты» считают необходимым сохранение членства страны в НАТО. 
    Центральный печатный орган — газета «Тиминн» («Время»). 

    Народный союз (свыше 2,5 тыс. членов) — партия левосоциалистического характера. Создана в 1968 году на базе Единой социалистической партии Исландии (самораспустившейся в 1968 году), Партии защиты нации и левого крыла Социал-демократической партии. Выступает защитником интересов широких масс трудящихся, требует выхода страны из НАТО и ликвидации базы в Кефлавике. 
    Центральный печатный орган — газета «Тьоудвильинн» («Воля народа»). 

    Организация свободомыслящих и левых (около 2 тыс. членов) основана в 1969 году. Объединяет главным образом лиц, вышедших из Народного союза и СДПИ. Партия не имеет твердой политической платформы. 
    Печатный орган — газета «Нитт ланд — фрьяульс тьоуд» («Новая страна — свободная нация»). 

    Важную роль в политической и хозяйственной жизни страны играют различные профсоюзные, молодежные и общественные организации. Основными из них являются следующие. 

    Объединение исландских профсоюзов. Создано 12 марта 1916 года. Оно включает 139 профсоюзов, насчитывающих около 41 тыс. членов и входит в Международную конфедерацию свободных профсоюзов (МКСП). 

    Боевая организация социалистов Исландии (БОС) (ранее Ассоциация социалистической молодежи) создана в ноябре 1968 году путем объединения Коммунистического союза молодежи с левыми социал-демократическими группами молодежи. 
    Высшим органом БОС является съезд, который собирается ежегодно. В программе БОС, принятой на съезде в октябре 1971 года, говорилось, что организация руководствуется принципами марксизма-ленинизма. Целью организации является установление социалистического строя в Исландии. БОС — одна из инициаторов движения против размещения военных баз США в Исландии, выступает против участия Исландии в НАТО. 
    Печатный орган — «Нейсти» («Искра»). 

    Федерация молодежных организаций Исландии (ФМОИ) является национальным координационным центром молодежи страны, в который входит 12 организаций с общим числом членов 40 тыс. человек. 
    Из 12 молодежных организаций ФМОИ четыре являются политическими союзами молодежи: Боевая организация социалистов, Союз молодых консерваторов, Союз молодых социал-демократов и Союз молодых прогрессистов. 
    В соответствии с уставом федерация не является политической организацией и на ее съездах не могут обсуждаться политические вопросы. Однако на съезде в 1971 года делегаты потребовали вывода американских войск из Исландии. 
    Основная деятельность организации направлена на сотрудничество и оказание помощи молодежи развивающихся стран. 
    Федерация активно сотрудничает с национальными комитетами скандинавских стран, является членом Совета европейских национальных комитетов молодежи (СЕНИК). 

    «За западное сотрудничество» — открыто пронатовская организация, ведущая борьбу с ростом нейтралистских настроений в стране. 
    Действуют и другие общественные организации различной политической направленности, например, Женская лига борьбы за культуру и мир.

Надо отметить, что на сегодняшний день в стране у власти находятся из перечисленных выше только 5 партий. Из них 2 имеют общие положения в предвыборных программах. В программе «Партии Независимых» от 96 года прописано : что партия ратует за уровень здоровья среди молодежи, создание молодежных трудовых лагерей, а так же отдельным пунктом выделено комплекс мер по лечению и реабилитации наркозависимых, которые включают высокий уровень оказания медицинской помощи и её доступность. Отдельным моментом нужно отметить, что в 98 году благодаря представителям партии в Альтинге был продвинут закон об осужденных. Его суть примерно такова; человек, отсидевший свой срок, не является «б/у товаром», которое общество многих стран списывает, а является полноценным членом общества, которому должна быть предоставлена работа, жильё и.т.д. Никто не может публично его осудить или оскорбить. Иначе, согласно уголовному кодексу, это лицо будет подвергнуто административному штрафу. 

Так же партия «Независимости» сотрудничает с большим числом профильных организаций, где открыто обсуждает проблему наркотиков. 

13 октября 2007 года в Рейкьявике при поддержке партии «Независимых» состоялся форум » Противодействие употреблению алкоголя и наркотизации молодежи». 

«Народный союз» партия, образованная в 60-х всегда своей задачей считала защиту интересов широких масс. В своей программе она абстрактно ссылается на то, что первостепенной задачей считает формирование здоровой трудоспособной молодежи. Партия активно ведёт антинаркотическую пропаганду на муниципальном уровне. Президент страны каждый год ездит по разным школам, где подробно рассказывает о вреде алкоголизма и злоупотреблением наркотиков.. 

В северо-западной газете » Тьоудвильинн» от 2006 года приводился фрагмент речи Олафура Рагнара Гримссона, данное в одной из школ в пригороде Рейкьявика: » Злоупотребление наркотическими веществами очень сильно вредит вашему организму и фактически разрушает его. Мы не можем вас, дорогие дети, 100% контролировать, как бы не старались, так же как и ваши родители. Каждый из вас уже сегодня должен решить эту «дилемму» для себя сам. Хочу лишь заметить, что от наркоэпидемии погибли многие миллионы, для современного общества это настоящая холера, и не думайте, что вы будете первыми, кто обманет смерть, раз ступив на этот путь» . 

Своими действиями партия, во главе с президентом доказывает свою открытость перед обществом и готовность работать по принципу от простой ячейки общества до крупной общественной массы. 

Надо признать, что наркотики на территории страны существуют, и в ближайшее время будут существовать, но пока политические структуры работают таким образом, а ситуация находиться под контролем государства, проблема сведена до оптимального минимума.

1. wikipedia.org
2. saa.is
3. gov.is
4. narkotiki.ru
5. logreglan.is
6. icelandic_parlamentary.is
7. Tyodvilinn.№ 3 2006g.

«Роль СМИ в обострении и разрешении наркоконфликта» 
программа учебной дисциплины ДВМ.02.

Направление — 040300 (Конфликтология) 
Магистерская программа — 040307 (Наркоконфликтология) 

Разработчик: 
Соискатель степени кандидата политических наук на
кафедре конфликтологии факультета философии и политологии СПбГУ А. Н. Сунами 

Рецензенты: 
доктор политических наук, профессор А.И. Стребков 
кандидат юридических наук, доцент СПбГУ Г.В. Зазулин

Цель изучения дисциплины: 
    Ознакомление студентов с основами теории и практики средств массовой информации, ознакомление с технологиями манипулирования сознанием в СМИ и их использованием при обострении и разрешении наркоконфликта, обучение студентов методам анализа средств массовой информации, нормам права регулирующего отношения со СМИ, формирование навыков эффективного взаимодействия с журналистами и СМИ. 

Задачи курса: 
    Изучение основ теории и практики СМИ, рассмотрение СМИ как объекта и субъекта наркополитики, развитие навыков социологического анализа СМИ и общения с журналистами. 

Место курса в профессиональной подготовке выпускников: 
    Специальный курс 

Требования к уровню освоения дисциплины 
    В ходе изучения курса студенты должны усвоить содержание дисциплины и иметь достаточно полное представление о возможностях применения полученных знаний на практике. 
   Уметь определять наличие элементов пропаганды наркотиков в СМИ. 
   Уметь планировать мероприятия для работы со СМИ.

Аннотация к магистерской диссертации

Автор — Боревич Ирина Игоревна 
Научный руководитель: к. ф-м н. Крюкова Татьяна Васильевна
Санкт-Петербургский Государственный Университет. Философский факультет. Кафедра Конфликтологии. 2005 год.

Содержание

• Аннотация
• Введение
• Глава 1 Становление антинаркотической политики современных государств
• 1.1 Историко-сравнительный анализ форм контроля наркозависимости и наркотиков
• 1.2 Исторические аспекты становления политики запрета
• 1.3 Политики запрета наркоторговли
• Глава 2 Движения за легализацию наркотиков и политика легализации
• 2.1 История движения за легализацию наркотиков
• 2.2 Принципы и правовые основы голландской политики легализации
• 2.3 Сила и слабость аргументации политики легализации
• Глава 3 Антинаркотическая политика как результат конфликта прав и тенденций легализации наркопотребления
• 3.1 Права человека и наркопотребление
• 3.2 Антинаркотическая российская политика и права человека
• 3.3 Тестовый контроль персонала и права человека
• Заключение

История потребления человеком различных наркотических веществ насчитывает не одно тысячелетие. Анализ исторических источников свидетельствует о том, что в течение всего развития человеческой цивилизации в разные исторические периоды и у различных народов всевозможные наркотические средства находили применение в религиозных обрядах, медицине и повседневном быту. 

Испокон веков наркотики потреблялись только традиционные для местности проживания конкретного народа, наркотики не угрожали гибели народов вследствие наркозависимости, так как их потребление носило прикладной характер, то есть потребление наркотиков исходило из обычаев, традиций, культуры. Это было до того, как наркотики стали товаром, и вышли на международный рынок. 
  

В работе показано, почему возникла идея запрета наркотиков и почему она была поддержана мировым сообществом. Исследована история движения за легализацию наркотиков и показана несостоятельность основных идей сторонников легализации, особенно главной идеологической догмы о «свободе выбора». С позиции конфликтного подхода проанализирован главный вопрос, имеет ли человек право принимать наркотики или нет. 
  

Установлено, что между государственной антинаркотической политикой и правами человека существует взаимосвязь. Эта взаимосвязь воплощается в содержании антинаркотического законодательства государства, которое ограничивает свободу и права граждан, юридически запрещая им участие в незаконном обороте наркотиков. 
  

Это позволило сделать вывод о том, что любые изменения этого законодательства в сторону либерализации государственной наркополитики всегда ведет к возрастанию численности наркопотребителей а, соответственно, нарушению права тех, кто не участвует в незаконном обороте наркотиков, на жизнь и социализацию своих детей в обществе свободном от наркотиков.

• Употребляя наркотик, человек наносит непоправимый вред своему здоровью.
• Наркомания приводит к летальному исходу.
• Позор и унижение являются неотъемлемыми спутниками наркоманов.
• Выбрав наркотик, человек сознательно отказывается от многих привычных радостей жизни.
• Наркомания — это беда не только наркомана, но и окружающих его людей.
• Наркотики — это противозаконно.
• Наркотики — это не круто, это обман, иллюзия.

Наркотики – это смерть

Наркотики причиняют вред здоровью

Наркотики – это отказ от многого

Наркотики – это позор и унижение

Наркотики причиняют вред не только тебе, но и твоим близким

Наркотики – поддержка терроризма

Наркотики – это противозаконно

Наркотики – это не круто, это обман

Антинаркотическая реклама для детей

Нестандартная реклама против наркомании

Россия

Скандальная реклама

Заключение

• Реклама, вызывающая отвращение, страх (люди отказываются её воспринимать)
• «Красивая» реклама (после такой рекламы хочется попробовать наркотики)
• Банальная реклама (в лучшем случае вызывает усмешку)

• Adme.ru
• 1soc.ru
• Sostav.ru
• Advertology.ru
• Advesti.ru
• Socreklama.ru