Глава 4. Шведская наркополитика: ЭФФЕКТИВНОСТЬ

УСПЕХ ШВЕДСКОЙ НАРКОПОЛИТИКИ:
ОБЗОР СВИДЕТЕЛЬСТВ

    В настоящем документе понятие «Европа» относится к следующим государствам: Албания, Андорра, Австрия, Беларусь, Бельгия, Босния и Герцеговина, Болгария, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ватикан, Венгрия, Исландия, Ирландия, Италия, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта, Монако, Черногория, Голландия, Норвегия, Польша, Португалия, Республика Молдова, Румыния, Российская Федерация, Сан-Марино, Сербия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, бывшая Югославская Республика Македония, Турция, Украина, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. 
    «EU-25» относится к 25 государствам, с 1 мая 2004 года входящим в Европейский Союз: Австрия, Бельгия, Кипр, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Голландия, Польша, Португалия, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. 
    «EU-15» относится к 15 государствам, составлявшим Европейский Союз до конца апреля 2004 года: Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Голландия, Португалия, Испания, Швеция, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. 
    «Западная и Центральная Европа» относится к EU25 и странам ЕАСТ (Исландия, Лихтенштейн, Норвегия, Швейцария). 

    Настоящий документ был подготовлен под руководством начальника отдела политического анализа и исследований Управления ООН по наркотикам и преступности Сандипа Чавлы (Sandeep Chawla) Беатой Хаммонд (Beate Hammond), Сюзанной Куннен (Suzanne Kunnen), Аруной Натвани (Aruna Nathwani) и Томасом Пичманом (Thomas Pietschmann). Мы выражаем свою искреннюю признательность официальным представителям правительства Швеции, в особенности г-же Кристине Гюнно-Огюз (Christina Gynna-Oguz), заместителю национального координатора наркополитики, и г-ну Ульфу Гуттормссону (Ulf Guttormsson), Шведский информационный совет по алкоголю и наркотикам. Настоящий документ не является официальным документом ООН, так как не подвергался редактированию в установленном порядке. 

    Описание и классификация стран и территорий в настоящем исследовании, а также размещение включенного в него материала ни в коей мере не являются выражением какого-либо мнения со стороны Секретариата ООН относително правового статуса любой страны, территории, города, региона или их властей, определения границ соответствующих территорий, их экономической системы или уровня развития.

Предисловие

    В течение трех последних десятилетий потребление наркотиков в Европе последовательно расширялось. Все большее число людей экспериментировало с наркотиками, все большее число людей начинало их регулярное потребление со всеми вытекающими отсюда последствиями для и без того работающих с полным напряжением сил национальных органов здравоохранения. Это привело к предположениям о том, что наркополитики, проводимые различными государствами Европы, не смогли справиться с широко распространившейся проблемой. 
    Швеция на этом фоне является примечательным исключением. Уровень потребления наркотиков среди учащихся ниже, чем в начале 1970-х. Наличие наркотического опыта и регулярное потребление наркотиков учащимися и населением значительно ниже, чем в остальной Европе. Кроме того, в отличие от общеевропейских тенденций, потребление наркотиков в Швеции в течение последних пяти лет сократилось. Это достижение заслуживает признания. 
    Лично я убежден, что ключом к успеху Швеции послужило то, что правительство страны всерьез восприняло проблему наркотиков и смогло придерживаться политики, адекватной ситуации. В Швеции важную роль играют как политика снижения спроса на наркотики, так и политика снижения предложения наркотиков. Кроме того, правительство отслеживает наркоситуацию, периодически оценивает проводимую наркополитику и, по мере необходимости, вносит в нее коррективы. 
    Конечно, в подходе к решению наркопроблемы у Швеции есть определенные преимущества. Эта страна находится в стороне от основных маршрутов наркотрафика. Различия в уровне доходов, которые зачастую сопутствуют преступной деятельности, в том числе и наркоторговле, незначительны. Безработица, в том числе среди молодежи, ниже среднеевропейского уровня. Это также снижает риск развития наркомании. Международные исследования показывают, что население Швеции внимательно относится к своему здоровью, что также снижает вероятность широкомасштабного потребления наркотиков. Существует единство мнения относительно недопустимости терпимого отношения к производству, перевозке и потреблению наркотиков. Таким образом населению страны, и, в особенности, молодежи дается четкая и недвусмысленная установка. Наконец, последним по порядку но не по значимости является тот факт, что сильная экономика страны позволяет надлежащим образом финансировать мероприятия по противодействию наркомании. Увеличение бюджетных ассигнований на контроль за наркотиками, происходившее последние годы, идет рука об руку с сокращением уровня потребления наркотиков. 
    Я убежден в том, что в целом положительная ситуация, которую мы сегодня наблюдаем в Швеции является результатом политики, целенаправленно проводившейся в этой области. Достижения Швеции являются еще одним доказательством того, что каждое правительство непосредственным образом ответственно за размах наркопотребления в своей стране. Общество зачастую получает ту наркопроблему, которую оно заслуживает.

Введение

    Настоящий отчет рассматривает развитие шведской политики по контролю за наркотиками, одной из наиболее часто рассматриваемых и обсуждаемых наркополитик в мире. 
    Основной идеей шведской наркополитики является представление об обществе, свободном от наркотиков, а конечной целью — построение подобного общества. Безоговорочное отрицание наркотиков, наркотрафика и наркомании является по-своему уникальным, особенно если шведская политика по контролю за наркотиками сравнивается с аналогичными политиками других стран Европейского Союза. За время своего проведения эта политика неоднократно подвергалась тщательной оценке как на национальном уровне — в основном силами специальных экспертных комиссий, созданных для этой цели, или в ходе научных исследований, проводимых как шведскими, так и зарубежными специалистами. 
    В рамках проводимой работы по рассмотрению национальных и местных политик в области контроля за наркотиками, Управление ООН по наркотикам и преступности приняло решение рассмотреть эволюцию шведской наркополитики за истекшие 40 лет. Это краткая оценка, основывающаяся на сведениях из открытых источников, дополненных правительственными документами и сведениями, полученными от правительственных чиновников. Хотя настоящий отчет и не претендует на всеобъемлющий характер, в нем была сделана попытка тщательно оценить имеющиеся свидетельства, включая статистику по потреблению наркотиков, начиная с 1940-х годов. 
    Настоящий документ рассматривает важные поворотные точки в шведской политике по контролю за наркотиками, включая часто обсуждающийся стокгольмский эксперимент с рецептурным отпуском наркотиков, введение метадоновых программ и, естественно, идею общества, свободного от наркотиков. К документу прилагается анализ ситуации с контролем за наркотиками в Швеции за рассматриваемый период, демонстрирующий динамику ее развития. 
    Представляется сложным установить прямую причинно-следственную связь между конкретными политическими шагами и результирующей наркоситуацией. Тем не менее, в случае со Швецией очевидны явные параллели между рестриктивной наркополитикой и низким уровнем потребления наркотиков. Для жителя Швеции крайне низка вероятность попробовать наркотики хотя бы раз в жизни. Еще ниже вероятность регулярного потребления наркотиков. Отношение к наркотикам и их потреблению в обществе однозначно отрицательное. Предварительные расчеты, произведенные для Индекса запрещенных наркотиков UNODC, единого показателя, характеризующего уровень наркопроблемы в отдельно взятой стране, показывают его крайне низкое значение, что подтверждает незначительный уровень наркопроблемы в Швеции, в отличие от других государств. Тем не менее, озабоченность вызывает сравнительно высокий процент наркоманов, потребляющих так называемые «тяжелые» наркотики. Решения этой проблемы пока не найдено. Настоящий документ не может дать определенных ответов на вопросы о том, как политические меры воздействуют на уровень потребления наркотиков. Он только представляет факты, и оставляет читателям возможность делать свои собственные выводы.

Часть 1:
ШВЕДСКАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ
КОНТРОЛЯ ЗА НАРКОТИКАМИ

• Возникновение наркомании в Швеции
• К СОЗДАНИЮ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ КОНТРОЛЯ ЗА НАРКОТИКАМИ
  • Комитет по наркотическим веществам
  • Десять пунктов против наркотиков (программа 1969 года)
  • Наркотики по рецепту — Стокгольмский эксперимент
  • Роль Нильса Бейерута в создании шведской политики по контролю за наркотиками
  • Введение метадоновой терапии
  • Роль Швеции в подготовке Конвенций ООН 1961 и 1971 годов
• ИДЕЯ ОБЩЕСТВА СВОБОДНОГО ОТ НАРКОТИКОВ
  • Последовательное развитие рестриктивной политики
  • Изменения в системе лечения
  • Введение программ обмена игл
  • Потребление наркотиков становится наказуемым
  • Прогрессивное ужесточение шведского наркозаконодательства (1968–1993)
• ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ИДЕИ ОБЩЕСТВА СВОБОДНОГО ОТ НАРКОТИКОВ
• Комиссия 1998 года по наркотикам
• Национальный план действий по наркотикам
• Перспективы шведской наркополитики

Часть 2:
НАРКОСИТУАЦИЯ В ШВЕЦИИ

• Амфетамин — основная проблема
• Развитие ситуации с амфетамином с 1940 года до наших дней
• Потребление наркотиков в Швеции с 1970 года
• Расширение наркомании в 1990-х
• Спад в наркомании с 2001/02 до 2005/06
• Наркоситуация в Швеции — международные сравнения
• Потребление наркотиков учащимися
• Регулярное потребление наркотиков
• Оценка доступности наркотиков
• Оценка риска потребления наркотиков
• Опыт столкновения с наркопроблематикой
• Оценка численности наркоманов
• Инъекционное потребление наркотиков и ВИЧ/СПИД

Заключение

    После короткого периода либерализации во второй половине 1960-х, Швеция последовательно придерживалась рестриктивной стратегии контроля за наркотиками направленной как против предложения наркотиков, так и против спроса на них. Параллельно с этим, Швеция вкладывала крупные средства в деятельность по наркопроблематике. Затраты, связанные с противодействием наркомании и наркоторговле достигали 0.5% ВВП, что является второй по величине долей среди всех стран ЕС.Эти вложения оправдали себя. Как представляется, сегодня число лиц, потребляющих наркотики, в Швеции меньше, чем до введения целенаправленной наркополитики, начавшегося в 1969 году, когда правительство ввело в действие программу «Десять пунктов против наркотиков». В 2006 наркотики потребляло 6% учащихся в возрасте 15–16 лет, в то время как в 1971 году их было 15%. 
    Швеция также смотрится очень неплохо в сравнении с другими странами Европы. Количество лиц, имеющих наркотический опыт, а также регулярно потребляющих наркотики в Швеции значительно ниже, чем в остальной Европе. Это относится как к населению в целом, так и к молодежи, то есть той группе населения, которая считается наиболее уязвимой перед наркотической угрозой. В то время как среднеевропейский процент 15–16 летних молодых людей, имеющих наркотический опыт в 2003 году составлял 22%, в Швеции этот показатель был равен 8% и к 2006 году сократился до 6%. Более того, в противоположность общеевропейской тенденции, уровень наркомании в Швеции в последние годы сократился. Швеция также входит в число тех европейских стран, где низок уровень ВИЧ-инфицирования вследствие инъекционной наркомании. Что касается предложения, то цены на наркотики в Швеции являются одними из наиболее высоких в Европе, следовательно эта страна не может рассматриваться в качестве объекта «наркотуризма». 
    Степень распространенности наркомании в Швеции (0.45% населения в возрасте 15–64 года) несколько ниже средней по ЕС (0.5%). Тот факт, что уровень распространения наркомании в Швеции столь близок к среднему по ЕС, несмотря на то, что уровень потребления наркотиков в стране находится ниже среднего — может рассматриваться в качестве одного из немногих недостатков. Шведская наркополитика очень эффективна в вопросе профилактики наркомании, однако, как представляется, не столь эффективна, чтобы предотвратить превращение лица, потребляющего наркотики время от времени, в наркомана. Тем не менее, не следует забывать, что уровень наркомании в стране все же ниже среднего уровня в странах-членах ЕС. 
    Изменения в числе наркоманов в последние десятилетия совпадают с изменением бюджетных ассигнований. Наркомания значительно выросла с 1992 (19 000) до 2001 (28 000), в то время как сокращение финансирования затруднило доступ к лечению для лиц, потребляющих наркотики. Увеличение финансирования привело к уменьшению числа наркоманов до 26 000. 
    Естественно, мы не можем с уверенностью утверждать, что в целом положительная ситуация с незаконным потреблением наркотиков в стране является результатом выделения щедрого — по международным стандартам — финансирования и проведения в течение последних трех десятилетий жесткой антинаркотической политики. Тем не менее, обзор колебаний в уровне распространенности наркоманиии показывает, что периоды его спада соответствуют тому времени, когда наркопроблематике уделялось первоочередное внимание. 
    В дополнение к ясно сформулированной политике, в достижении Швецией положительных результатов очевидно свою роль сыграл и ряд других факторов. Так например, через Швецию не проходят крупные пути наркотрафика. Разница в доходах, оказывающая влияние на готовность молодых людей заняться преступной деятельностью, в частности наркоторговлей, в Швеции невелика. Население Швеции в целом весьма бережно относится к своему здоровью, что также препятствует широкомасштабному потреблению наркотиков. В Швеции, в отличие от многих других стран, достигнут широкий политический консенсус относительно общего направления проводимой наркополитики, что позволяет избежать противоречивых обращений к потенциально уязвимым общественным группам. 
    Шведская наркополитика была одной из наиболее широко обсуждаемых и пристально исследуемых политик европейских стран в этой области, и этот процесс усилился после вступления Швеции в ЕС.Она подвергалась критике, в том числе и за положение об обществе, свободном от наркотиков, являвшимся руководящей идеей проводимой политики. Это положение порой расценивалось как «нереалистичное», «не прагматическое» и «не отвечающее» нуждам наркопотребителей. 
    Пожалуй, с этим нельзя согласиться. Некоторые новые подходы в противодействии наркомании были опробованы именно в Швеции. В 1966 году в стране впервые в Европе была введена в действие программа метадоновой терапии, причем в это время даже концепция заместительной терапии как таковой воспринималась с трудом. Шведские наркоманы продолжают получать доступ к метадону, а также к другим лекарствам подобного рода, как например к бупренорфину. Швеция, наряду с Голландией, также была одной из первых стран, предложивших программы обмена игл как меру противодействия распространению ВИЧ/СПИД. Тем не менее, проведение этих мер, нацеленных на ограничение неблагоприятных последствий потребления наркотиков, никогда не рассматривалось в качестве единственной и важнейшей цели шведской политики контроля за наркотиками. 
    Амбициозная цель построения общества, свободного от наркотиков, неоднократно подвергалась критическому осмыслению не только за рубежом, но и в самой Швеции, что подтверждается рядом исследований, посвященных этому вопросу. Тем не менее, несмотря на неоднократное рассмотрение экспертными комиссиями, эта цель не была расценена как устаревшая или ошибочная. Как указано в настоящем отчета, уровень распространенности и заболеваемости наркоманией в Швеции снизился, в то время как в большинстве других европейских стран он вырос. Возможно, что достичь этого замечательного результата Швеции помогла именно постановка высокой цели.

Глава 2. Шведская наркополитика: ПУБЛИЧНОСТЬ

СОЮЗ «ЗА ОБЩЕСТВО БЕЗ НАРКОТИКОВ»

Начало. 20 мая 1969 года в гостинице «Темпус» в пригороде Стокгольма Бромма было провозглашено основание союза «За общество без наркотиков» (RNS). Председателем союза был избран социальный работник Ингве Юнг, а секретарем — Гун Захариас. Было решено, что членские взносы будут составлять 10 крон в месяц для индивидуальных членов и 25–250 крон для вошедших в состав союза организаций. Одновременно было решено принять на работу первого уполномоченного — им стала Маргарета Брокмарк, и пригласить на следующее заседание правления социального врача Нильса Бейерута и куратора поликлиники св. Марии Уве Росенгрена. 
    Также было решено начать издание собственного информационного листка и назначить для этой цели редакционную коллегию. 
    Два месяца спустя, 30 июля, союз «За общество без наркотиков» насчитывал уже 694 члена. 
    С конца 50-х годов в Стокгольме резко возросло количество наркоманов, потребляющих внутривенно препараты, похожие на амфетамины. Была введена особая должность прокурора, призванного наблюдать за развитием наркоситуации. На эту должность был назначен Стен Вархольм. Совместно с врачом тюремной больницы Даном Сундбергом Вархольм опубликовал в журнале «Шведская полиция» (№2 за 1964 года) отчет о росте наркомании среди преступников Стокгольма. Эта статья не осталась без ответа. Уже задолго до того социальный врач Йон Такман по собственной инициативе начал выписывать наркоманам рецепты на наркотические средства, что в некоторых случаях кончалось трагически. Теперь к нему на политической арене присоединились и другие, в том числе Франк Хиршфельдт, который резко выступил против Вархольма и Сундберга в газете «Ориго». Таким образом, дебаты о наркотиках вскоре обрели высокий накал.

Основные принципы деятельности организации
«ЗА ОБЩЕСТВО БЕЗ НАРКОТИКОВ»

1. СКОНЦЕНТРИРОВАТЬ ВСЕ УСИЛИЯ НА ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕ 
   На протяжении ряда лет мы были верны нашей проблематике, не впадая в искушение заняться другими вопросами, что зачастую было чересчур заманчиво.
2. СФОРМУЛИРОВАТЬ КОНКРЕТНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ 
   Мы попытались сформулировать политические требования, осуществимые в пределах разумного времени. Одерживая маленькие победы, мы постепенно продвигаемся к нашим долгосрочным целям.
3. РАБОТАТЬ С ДАЛЬНИМ ПРИЦЕЛОМ 
   Это был скорее не наш выбор, а необходимость работать на длительные перспективы. Легко переоценить то, что можно достичь за год, но с другой стороны, легко и недооценить то, что можно сделать за десять лет.
4. СТАРАТЬСЯ ВЫСТУПАТЬ В СМИ 
   У небольшой организации мало денег. Однако, общаясь с журналистами и снабжая их информацией, все-таки возможно добраться до большого числа людей, затрачивая немного средств.
5. НЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ НИКАКИХ ПАРТИЙНЫХ И РЕЛИГИОЗНЫХ ТЕЧЕНИЙ 
   Политическая власть при демократии варьируется. Для нас было всегда важно держать двери открытыми для разных политических и религиозных групп. Добиваться экономической независимости. 
   Экономика — всегда является проблемой, но для нас всегда важно опираться в основном на своих единомышленников, что дало нам свободу не зависеть от правительственных грантов, или от 1–2 источников дохода.
6. СОЗДАТЬ АРЕНУ ДЛЯ СОТРУДНИЧЕСТВА УЧЕНЫХ, ЭКСПЕРТОВ И ОБЩЕСТВЕННОСТИ 
   Для определения наших политических требований необходимо иметь множество контактов с учеными, экспертами в данной области и с людьми, обладающими клиническим опытом, а также с бывшими наркоманами или семьями, столкнувшимися с наркоманией. Организация семинаров, выпуск и распространение информационных пакетов типа «Drugbox» — все это деятельность одного порядка.
7. ВЕСЕЛО ПРОВОДИТЬ ВМЕСТЕ ВРЕМЯ! 
   Создавать приятную атмосферу в организации необходимо для упешной работы с подобного рода вещами год за годом. Проблема наркотиков очень болезненная, и поэтому необходимо уметь расслабляться.

ЗНАЧЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЛЯ
АНТИАЛКОГОЛЬНОЙ И АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ШВЕЦИИ

    Шведская антиалкогольная и антинаркотическая политика в большой мере сформировалась под давлением общественных организаций, так называемого народного движения. В те периоды, когда влияние этих организаций было сильным, политика была более жесткой и ограничительной, когда же оно ослабевало, политика становилась более мягкой в отношении злоупотребления алкоголем и наркотиками. 
    Здесь я намерен дать краткий исторический обзор развитию народного движения в Швеции, а затем рассказать о том, какова ситуация на сегодняшний день — как выглядят организации, борющиеся с алкоголем и наркотиками, и каково их влияние на политику государства в целом. 
    Во второй половине девятнадцатого века в Швеции начали формироваться три большие группы общественных организаций — независимые церкви, движение трезвенников и рабочее движение. Все они черпали вдохновение из-за рубежа, две первые — в первую очередь из Англии и США, а рабочее движение следовало примеру Германии. 
    Первые независимые церкви были основаны в Швеции около 1840 года людьми, которые имели иной взгляд на религию, нежели представители государственной шведской лютеранской церкви. Уже в восемнадцатом веке во многих уголках страны люди собирались дома, чтобы вместе читать библию и молиться. Существовали законы, запрещающие религиозные собрания вне церкви, однако к таким явлениям относились более-менее терпимо — пока они не выливались в оппозицию господствующей церкви. В 1848 году Фредрик Олаус Нильссон основал на западном побережье первую в Швеции баптистскую общину. Баптисты считали, что осознанное крещение во взрослом возрасте — единственно истинное, и не признавали крещения в младенчестве, принятого в шведской церкви. В 1850 году Нильссон был приговорен к изгнанию из страны, что вызвало огромные резонанс как в стране, так и за рубежом. Несмотря на трудности, баптизм распространялся и к концу 50-х годов девятнадцатого века в стране насчитывалось 95 баптистских общин, в которых состояло в общей сложности 4 300 членов. Религиозное пробуждение продолжало распространяться, вопреки сопротивлению официальных властей. Многие были недовольны проповедями официальной церкви и хотели присоединиться к движению, где принят более глубокий и эмоциональный подход к христианскому учению.

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ЗАКОНОВ —
ДВА ОСНОВНЫХ ФАКТОРА В БОРЬБЕ С НАРКОТИКАМИ

    Прежде всего, мне хотелось бы отметить, что я очень рад возможности быть здесь и выступить на этой конференции. Чрезвычайно важно, чтобы мы, как соседствующие страны, попытались найти пути сотрудничества в борьбе с наркотиками. Эта борьба очень тяжела, и для нас, тех, кто действительно хочет одержать победу над наркотиками, наступило время сделать это вместе, вне зависимости от национальных границ или языковых барьеров. 
    Политика Швеции в отношении нелегальных наркотических средств является, по всей вероятности, самой жесткой в Европейском Союзе. Даже минимальные правонарушения, связанные с хранением наркотических средств, влекут за собой определенного рода наказание. Само потребление наркотиков также нелегально, и лицо, задержанное за потребление наркотиков, должно заплатить денежный штраф за совершение этого правонарушения. Наряду с контролем над соблюдением законов, в лечение и уход за наркозависимыми было вложено много денежных средств. Профилактические мероприятия в школах и повсеместно также сыграли важную роль в формировании феномена, известного под названием «шведская модель» антинаркотической политики.

РОЛЬ СМИ В БОРЬБЕ ПРОТИВ НАРКОТИКОВ

    Исторически сложилось так, что Швеция была первой страной, в которой разразилась наркоэпидемия. Материалы на страницах СМИ отражали настроение общества. Росло потребление наркотиков — росло и число публикаций. Затем появилась идея легализации наркотиков. Среди ее сторонников было много врачей. В частности, они говорили о том, что наркоман — это больной человек и нужно не осуждать его, а помочь ему понять, что потребление наркотиков наносит непоправимый вред не только его здоровью, но и его личности в целом. Врачам разрешено было, например, выписывать рецепты на амфетамин. Шведская пресса, к сожалению, приняла сторону именно этой идеи. Одна из крупных газет страны «Экспрессен» активно выступала за легализацию наркотиков. В результате такой политики в Швеции резко выросло число наркоманов. 
    К счастью, господь Бог иногда вмешивается в нашу жизнь. У одного из ведущих журналистов, выступавшего на стороне легализации (впоследствие редактора «Экспрессен»), дочь стала наркоманкой. То, за что он ратовал теоретически, пришло в его дом и в жизни оказалось кошмаром. Ему пришлось волей-неволей во все это окунуться и разбираться. 
    Тон его статей изменился, он начал выступать с других позиций — против легализации наркотиков. Позиция СМИ изменилась и склонилась к запретительной политике. Постепенно, благодаря СМИ, в течение 10 лет наше общество пришло к идее запрета наркотиков. Антинаркотическая политика базировалась на трех китах: запрет, контроль и профилактика среди подростков. Большинство публикаций в прессе было грамотным и компетентным. В конце 90-х годов в Швеции было 3–4% подростков, которые пробовали наркотик. По сравнению с другими странами это низкий процент. Общество успокоилось, произошло сокращение штатов полиции, свернулись программы антинаркотического просвещения в школах, сократилось число мест для лечения наркоманов. Как вы думаете, что произошло? Показатели по потреблению наркотиков поползли вверх. Сразу нашлись «умные» журналисты, которые прокомментировали изменение ситуации таким образом: запретительная политика не приносит результатов. Снова стали слышны голоса тех людей, которым не нравилась антинаркотическая политика в стране. И у них снова появилась поддержка в СМИ. Хотя в целом большинство публикуемых материалов в шведских газетах несут в себе негативное отношение к наркотикам и 95% населения поддерживают запретительные меры по отношению к наркотикам. 
    Есть установленная закономерность: чем выше в обществе осознание рискованности применения наркотиков, тем ниже уровень их потребления.

ОПЫТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ШВЕДСКОГО ОБЩЕСТВА НАРКОЭПИДЕМИИ

    Высокое значение для Шведской наркополитики имеют некоммерческие организации. Движение общественных объединений не регулируется законодательно, но именно деятельность некоммерческих организаций изменили взгляды на многие проблемы в обществе и создали основу для развития демократии в стране. Так, движение Свободных церквей боролось за свободу народного вероисповедания, за права рабочих выступало движение рабочих профсоюзов, движение за трезвость боролось против алкоголизма и за культуру потребления алкоголя. 
    На сегодняшний день, среди наиболее активных общественных движений, формирующих взгляды на проблемы наркополитики, выделяются такие организации как: RNS — Общешведский союз «За общество без наркотиков»; и ECAD — «Европейские города против наркотиков». 
    Организация RNS была создана в 1969 году Нильсом Бейерутом. В середине 60-х годов XX века он стал центральной фигурой в общественных дебатах о наркотиках, в первую очередь благодаря резкой критике антинаркотической политики шведского правительства. 
    Благодаря мониторингу следов от уколов, который он вел в течение многих лет при поддержке Шведского института Карнеги, Бейеруту удалось исследовать распространение внутривенного потребления наркотиков среди лиц, задержанных Стокгольмской полицией. 
    На основе его исследований было установлено, что распространение эпидемии наркомании в Швеции, началось с 1946 года в Стокгольме. 
    Считается, что Нильс Бейерут стал первым, кто ввел термин «наркоэпидемия», так как этим термином подчеркивалась особая склонность наркопотребителей к распространению наркотической субкультуры в обществе.

ИСТОРИЯ НАРКОМАНА — КАК КАПЛЯ ВОДЫ,
В КОТОРОЙ ОТРАЗИЛАСЬ СУДЬБА МНОГИХ НЕСЧАСТНЫХ

    Многие общественные организации на самых различных уровнях занимаются решением проблем, возникающих у общества и каждого конкретного человека в связи с наркотиками. Например, общеевропейская организация «Лучшее освобождение», или действующая в одном из районов Стокгольма общественное объединение «Юг против наркотиков», координирующее работу полиции и различных организаций, направленную на реальное превращение этого района в «зону, свободную от наркотиков». У общества накопился уже немалый опыт работы в этой области. Перенесение этого опыта в новые, возможно, вполне приемлемые условия — работа с находящимися в тюрьмах заключенными, продолжающаяся и после выхода осужденного на свободу — вот область работы с наркозависимыми, но желающими избавиться от этой зависимости людьми, которую избрала своей организация бывших наркоманов KRIS. 
    Думая, что необходимо рассказать о моем, личном пути в эту организацию. Так или примерно так приходят в нее и другие бывшие наркоманы, которые еще хотят увидеть в жизни что-то кроме наркотиков. 
    Поэтому личная на первый взгляд история дает нам обобщенный образ, позволяет конкретно представить тех людей, о работе которых и готовились услышать участники семинара. 
    Я родился в неблагополучной (по шведским меркам) семье, с десяти лет я был должен присматривать за своим сильно пьющим отцом, чтобы с тем не случилось беды. С двенадцати лет я уже разделил отцовские пристрастия и сам начал прикладываться к бутылке, позднее мой интерес переключился на наркотики. Денег в семье по вполне понятным причинам не было, наркотики же требуют средств. Поэтому я вполне последовательно занялся сперва добычей наркотиков для себя и своих друзей, а затем на заработанные таким образом деньги открыл собственное кафе, где нелегально продавал наркотики уже для более широкого круга посетителей. Угрызений совести или каких-либо сомнений по поводу своих действий я не испытывал. Я оправдывал себя тем, что мой отец своим поведением вынудил меня вести такую жизнь, что от меня самого ничего не зависит. Да и друзья на тот момент не давали мне повода усомниться в нравственности такого образа жизни. Для моей компании это было нормально и даже почетно — ведь я предлагал друзьям то, что им только и было необходимо.

РОССИЯ И ОПЫТ ШВЕДСКОЙ НАРКОПОЛИТИКИ

    В течение 10 лет я по заданию моей организации RNS2 участвовал в различных проектах в России, причем Санкт-Петербург являлся центром этой работы. 
    Мы выпускали книги и буклеты, посвященные проблеме наркотиков. 
    Мы подготовили ряд фотовыставок, объехавших весь северо-запад России; их посетили тысячи и тысячи подростков. 
    Я сам и многие другие шведы говорили о проблеме наркотиков на бесчисленных конференциях во многих регионах России, в больших и малых городах. 
    Мне довелось выступать на конференциях в Москве, Мурманске, Калининграде, Петрозаводске, Вологде, Архангельске, Гатчине, Кронштадте, Челябинске, Казани, Нарьян-Маре и, разумеется, множество раз здесь, в Санкт-Петербурге. 
    Огромной радостью стала для меня возможность посетить такое количество мест в России и познакомиться со столькими людьми в вашей огромной, великой стране. 
    Везде я встречал дружелюбных, заинтересованных людей, делающих большое дело для России. 
    Когда наше сотрудничество с Россией только начиналось, страна и ее граждане пребывали в состоянии некоторой растерянности. Прежнее общество исчезло, новое еще не начало толком формироваться. 
    Экономика, финансы были серьезной проблемой. Мы все с содроганием вспоминаем дефолт 1998 года, серьезно осложнивший жизнь на многие годы вперед практически для всех в России.

УСТАВ СОЮЗА «ШВЕДСКИЕ ПОЛИЦЕЙСКИЕ ПРОТИВ НАРКОТИКОВ»

§1. Цели и род деятельности

1. Организация должна называться «Шведские полицейские против наркотиков», сокращенно ШППН.
2. Цель организации — содействовать обучению и исследованиям попроблемам наркомании, благодаря которым члены организации осуществляют свою деятельность в правоохранительных органах.
3. Организация должна быть независимой от политических, профсоюзных и религиозных движений.
4. Руководство работой организации осуществляет Правление.
5. Местоположение организации — город Гетеборг.
6. Годом деятельности организации следует считать календарный год.

§2. Членство в организации

1. Членами организации могут стать действующие или бывшие сотрудники правоохранительных органов, занимающиеся борьбой с преступлениями, связанными с наркотиками, или содействующие этой борьбе, а также в особых случаях другие лица, занимающиеся проблемой наркомании.
2. Членство организации должно быть одобрено Правлением.
3. Члены организации по предложению Правления на ежегодном итоговом собрании могут выбирать почетного председателя или почетных членов среди лиц, внесших значительный вклад в деятельность организации.
4. Размер членского взноса устанавливается Правлением.
5. Почетный председатель и почетные члены организации освобождаются от уплаты членского взноса.
6. Член организации, не уплативший членский взнос в течение двух лет подряд, считается выбывшим из организации.
7. В случае если пребывании какого-либо члена организации в ней негативно отражается на деятельности или если существуют другие явные причины, он может быть исключен Правлением. Исключенный из организации может обжаловать решение Правления на общем собрании.
8. Лица, выбывшие или исключенные из организации, не должны иметь доступ к предметам собственности Союза.

§3. Общее собрание

1. Общее собрание является высшим решающим органом организации. На общем собрании все присутствующие члены организации имеют право голоса. Голосование по доверенности не разрешается.
2. Правление ежегодно созывает общее собрание, которое проводится до конца мая. На ежегодном собрании могут обсуждаться следующие вопросы:
   • Выбор председателя и секретаря собрания.
   • Выбор двух контролеров для проверки протокола и подсчета голосов.
   • Одобрение повестки дня.
   • Вопрос об объявлении начала собрания согласно уставу.
   • Отчет Правления о деятельности организации и финансовый отчет.
   • Отчет по результатам аудиторской проверки.
   • Утверждение счета прибылей и убытков и баланса.
   • Вопрос об освобождении от ответственности Правления, складывающего свои полномочия.
   • Утверждение размера членских взносов.
   • Выбор председателя/заместителя председателя.
   • Выбор остальных членов правления и их заместителей.
   • Выбор аудиторов и их заместителей.
   • Назначение избирательной комиссии.
   • Обсуждение вопросов, поднимаемых Правлением.
   • Обсуждение вопросов, поднимаемых членами организации; их оценка Правлением
   • Прочие вопросы согласно повестке дня.
3. Приглашение на общее собрание должно вручаться членам организации минимум за четырнадцать дней до дня проведения.
4. Общее собрание созывается по решению Правления или в том случае, если аудиторы или минимум десять членов организации обращаются к Правлению с просьбой об этом. Экстренное собрание собирается по особой причине или по ходатайству с указанием причин созыва. Экстренное собрание проводится не позднее чем через шесть недель после получения Правлением соответствующего ходатайства. При проведении экстренного собрания действуют общие правила, применимые при проведении ежегодного собрания.
5. На общем собрании принимается решение о том, должен ли Союз становиться членом других организаций или взаимодействовать с ними.

§4. Правление и аудит

1. Члены Правления в количестве от четырех до восьми человек, вице-председатель и председатель Правления выбираются общим собранием сроком на два года. Выборы должны проходить таким образом, чтобы председатель и вице-председатель не заканчивали свою работу в один год, а также чтобы каждый год сменялась половина членов Правления.
2. Собрание также выбирает заместителей членов Правления в количестве от двух до четырех человек сроком на один год. Заместители имеют право присутствовать на всех собраниях Правления.
3. Собрания Правления устраиваются по созыву председателя или в том случае, когда как минимум шесть членов Правления обращаются к председателю с просьбой о проведении такового и указывают причину своего обращения. Уведомление о собрании должно вручаться каждому из членов Правления не позднее чем за семь дней до его проведения.
4. Правление имеет право принятия решений только в случае присутствия как минимум половины членов. При равном распределении голосов председатель имеет право решающего голоса.
5. На собраниях Правления необходимо вести протокол, который потом должен утверждаться председателем и заверяться специально назначенным для этого членом Правления. Протоколы собраний должны находиться в открытом доступе для всех членов организации и аудиторов.
6. Правление осуществляет руководство деятельностью организации и распоряжается ее средствами. Правление назначает лиц, обладающих правом подписи за организацию. Таким правом наделяются два члена Союза.
7. Правление выбирает среди своих членов или вне его ответственных за различные направления деятельности организации.
8. Ежегодно Правление представляет общему собранию отчет о деятельности организации, а также финансовый отчет и предложения по распределению бюджета на следующий год.
9. Для оценки экономического состояния организации и ее управления выбираются два аудитора. На каждом ежегодном общем собрании должен избираться один аудитор сроком на два года и два заместителя аудитора сроком на один год.
10. Аудиторы должны как минимум два раза в год проверять финансовые средства организации и контролировать управление, а также представлять отчет о проведенной проверке на ежегодном общем собрании. Если есть замечания, то прежде чем они будут внесены в отчет, аудиторы правления должны представить по ним свои объяснения.
11. При наличии особых причин аудиторы должны собирать экстренное совещание Правления или общее собрание для обсуждения интересуемого вопроса.
12. Избирательная комиссия, в которую должно входить не менее двух и не более пяти человек, назначается на один год. Все члены комиссии выбираются на общем собрании.

§5. Внесение изменений в устав и т. д.

1. Решение о внесении изменений в данный устав принимается в тех случаях, когда это предложение получает как минимум две трети голосов на общем собрании, или же если оно получает простое большинство как минимум на двух общих собраниях подряд, одним из которых является ежегодное собрание. Предложения о внесении изменений в данный устав должны направляться вместе с приглашением на ежегодное собрание.
2. Решение о роспуске организации принимается при получении как минимум двух третей голосов на двух общих собраниях подряд, одним из которых является ежегодное собрание. При принятии решения о роспуске организации решение об использовании финансовых средств Союза должны приниматься на последнем общем собрании.
3. Споры между организацией и ее членами или сотрудниками должны решаться согласно закону об арбитражном суде. 
   Данный устав был принят на общем собрании организации в гостинице «Хиндос» 26 апреля 1987 год. Изменения внесены 4 апреля 1992 года в гостинице «Осло Плаза» и 24 апреля 1993 года в гостинице «САС Скандинавия» при проведении общих собраний и учебных конференций.

Предисловие. РОССИЙСКИЕ ВОПРОСЫ

АНТИНАРКОТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА:
шведские ответы на российские вопросы

П Р Е Д И С Л О В И Е

    Едва ли найдется сегодня человек, не слышавший о вреде наркотиков. В последние годы много писали и говорили о том, что наркотики оказывают крайне негативное воздействие на здоровье людей, влияют на рост преступности, теневой экономики, насилия, коррупции; наркотики истощают людские, природные и финансовые ресурсы, которые могли бы быть использованы в целях социально-экономического, политического и культурного развития общества. Казалось бы все ясно. Однако, анализируя наркотическую ситуацию в стране, мы обнаруживаем рост потребления наркотиков. По мнению ряда исследователей, сегодня можно говорить о наркоэпидемии. За годы прошедшие после распада СССР произошла экспансия наркотизма, стала формироваться наркокультура, наркомания и наркопреступность консолидируются. Сегодня мы наблюдаем такую ситуацию, когда трансформирующееся общество и культура требуют мутации общественной мысли и, следовательно, политического действия. Общество и государство должны занять активную позицию по данному вопросу иначе индифферентное отношение к наркотизму поставит на перспективах нашего развития большой и жирный крест.

    В отличие от предыдущего советского периода, когда о проблеме наркотизма не принято было говорить и, по сути, бороться этим явлением, сегодня у нас есть и законы, и государственные структуры. По словам, директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков В. В. Черкесова, сегодня главный упор делается на борьбу с организованной наркопреступностью, с теми, кто контролирует контрабандные поставки наркотиков, рынки их сбыта, легализует доходы, полученные от наркоторговли. Вместе с тем, неблагоприятная ситуация с наркотиками в стране свидетельствует о том, что государство не в полной мере справляется с возложенными на него функциями. Несомненно, действия силовых структур и правоохранительных органов по стабилизации наркоситуации в стране, активная борьба с организованной преступностью в сфере незаконного оборота наркотиков, расширение международной базы противодействия этой транснациональной угрозе необходимы, но не достаточны. Совершенно очевидно, что в нынешних реалиях бороться с наркотизацией традиционными, исключительно силовыми способами борьбы не эффективно. И здесь возникает главный вопрос: почему? На наш взгляд ответ заключается в том, что из борьбы с наркотизмом практически исключено общество. Контроль со стороны государства важен и нужен, но запрет на наркотики может работать только там и тогда, где и когда он поддерживается общественностью. Отсутствие социального контроля делает политикоправовой контроль неэффективным.

    Изменить наркоситуацию невозможно без осознания обществом той угрозы, которую несет с собой наркомания. Поэтому усиление борьбы с наркопреступностью должно непременно сопровождаться проведением профилактических и предупредительных акций, основная цель которых — формирование активной гражданской позиции неприятия наркотиков и наркобизнеса, стремление искоренить это явление. Эта долгая и кропотливая работа должна осуществляться совместными усилиями государства и общества. Такая единая скоординированная антинаркотическая политика должна проводиться, на наш взгляд, государством, обладающим сегодня в России большими ресурсами, чем формирующееся незрелое гражданское общество.

    Представленная вниманию читателей книга дает ответы и на многие другие актуальные для современной России вопросы. В частности, хоте- лось бы обратить внимание на опыт осуществления либеральной и рестриктивной (ограничительной) политики по отношению к наркотикам. Идея легализации наркотиков появилась на западе. Сторонники данной наркополитики полагают, что «война с наркотиками проиграна» и по этой причине легализация наркотиков — единственный путь минимизации негативных последствий наркотизма, возможность ликвидации не- законного оборота наркотических средств, а также условие, позволяющее обеспечить наркоманам достойное существование, официально снабжая их менее опасными наркотиками, выпускаемыми под контролем.

    Сегодня и у нас наблюдается консолидация сил ратующих за легализацию наркотиков. Не вдаваясь в теоретический спор со сторонниками либерализации, можем вспомнить наш печальный опыт 90-х годов частичной либерализации наркотиков (из закона были исключены статьи, предусматривающие ответственность за немедицинское потребление наркотиков), что привело к всплеску наркомании. Думается, что ознакомившись с материалами книги, многие изменят свои «либеральные» взгляды на данную проблему.

    В работе представлен подробнейший анализ наркоситуации в Швеции после либерализации наркотиков, а также стабилизации и изменения в положительную сторону градуса наркотизма после перехода к рестриктивной наркополитике. За период узаконенного назначения наркотиков в Швеции (1965-1967 гг.) произошло удвоение наркомании в первый же год, и только активная наступательная акция 1969 года впервые привела к снижению распространения наркомании. Опыт Швеции, на наш взгляд, убедительно демонстрирует необходимость проведения ограничительной наркополитики, с целью снижения доступности наркотиков. Ибо одна из основных предпосылок распространения наркомании — доступность наркотиков. Легализация наркотиков ведет к появлению большого количества новых наркозависимых, среди которых обнаруживается все больше людей с девиантным поведением, повышается риск распространения в обществе опасных заболеваний и т. д.

    Любое действие, в том числе и политическое, должно ясно предполагать цель. Наличие четко обозначенной цели — суть необходимое условие в выборе стратегии и тактики. И, в конечном итоге, правильно вы- бранные стратегия и тактика решающим образом влияют на результат. Цель наркополитики должна быть понятна и государству и обществу. Целью наркополитики должен быть наркопотребитель, ибо именно он ключевое звено в цепи распространения наркотиков, а не наркоторговцы (сегодня наша наркополитика во многом делает акцент исключительно на пресечении каналов распространения наркотиков). Последовательная же реализация рестриктивной стратегии контроля за наркотиками способствует снижению как предложения, так и спроса на наркотики.

    Обращает на себя внимание и другой очень важный тезис — о необходимости координации действий общественных организаций и государственных структур на самом высоком уровне. Шведский опыт свидетельствует, что широкая общественная поддержка противодействию наркотикам достигается только путем взаимодействия политических институтов, политических сил, общественных организаций и движений при массированной информационной кампании. Результатом такой скоординированной наркополитики становится общее негативное отношение к наркотикам. В условиях общего негативного отношения к наркотикам все меньшее число людей пробует их. Шведскими исследователя- ми была выявлена закономерность: чем выше в обществе осознание рискованности применения наркотиков, тем ниже уровень их потребления.

    Логика развертывания содержания книги не случайна и отражает рецепт успеха шведской наркополитики: правильная теория, основанная на длительной практике и опыте, публичность, выраженная в консолидации общества и давлении на государственную власть, контроль за исполнением политических решений и в итоге объективная оценка ООН эффективности шведской наркополитики. Все эти компоненты, в конечном счете, отражают суть эффективной модели антинаркотической политики в любой культуре и в любом государстве.

    Сегодня на фоне общеевропейской тенденции Швеция является примечательным исключением — в течение последних пяти лет потребление наркотиков сократилось. Это достижение заслуживает признания. Думается, что ключом к успеху послужило то, что правительство страны 9 и общество в целом всерьез восприняли проблему наркотиков и смогли сообща придерживаться последовательной наркополитики.

    В качестве постскриптума хотелось бы выразить признательность авторскому коллективу за проделанную работу, заслуживающую самой высокой оценки. Поскольку животрепещущая проблематика наркотизма являет собой реальную угрозу жизни, безопасности и благополучию как индивидов, так и всего общества в целом.

Кандидат социологических наук,
доцент кафедры конфликтологии СПбГУ
Абгаджава Д. А.

РОССИЙСКИЕ ВОПРОСЫ

    Что такое эпидемическая наркомания? Преодолима она или нет? Наркоман — БОЛЬНОЙ или ПРЕСТУПНИК? Что надо делать — сажать или лечить наркомана? Чтобы решить проблему нужно строить новые тюрьмы или больницы? 
    Может ли ТЕСТИРОВАНИЕ на наличие запрещенных наркотиков в организме остановить пополнение рядов наркоманов за счет подрост- ков, молодежи и помочь убедить их не пробовать наркотики? 
    Необходим ли стране закон о ПРИНУДИТЕЛЬНОМ лечении наркозависимых, и какой смысл мы вкладываем в слово «лечение», если для наркомана со стажем это, прежде всего проблема образа жизни? 
    Как не допустить распространения ВИЧ-инфекции среди инъекционных наркоманов без обмена шприцев и иных стратегий, подрывающих основы антинаркотической политики? 
    Можно ли ПОБЕДИТЬ наркоманию в отдельном государстве или отдельно взятом регионе? И что значит «победить»? Будет ли наркоситуация в регионах всегда создавать угрозу национальной безопасности России?

* * *

    Можно ли добиться успехов в борьбе с наркотиками без консолидации ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА и без постоянного ДАВЛЕНИЯ на власть? 
    Нужен ли ОБЩЕСТВЕННЫЙ СОВЕТ при органах антинаркотической политики или задача формирования компетентной непредвзятой оценки их эффективности/не эффективности (обратная связь) со стороны общества может быть решены другим путем? 
    Должны ли ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ страны участвовать в антинаркотической политике?

* * *

    Что ДЕЛАТЬ тому, у кого ребенок или друг становиться наркозависимым? Можно ли защитить молодежь от наркотиков в местах досуга (клубы, дискотеки, рестораны и т. д.)? 11 
    Можно ли бороться с наркоманией НЕ КОНТРОЛИРУЯ потребителя, если ее распространение происходит от человека к человеку? 
    Как заставить ШКОЛЫ, ПТУ и ВУЗЫ выявлять среди учащихся наркопотребителя, который нарушает антинаркотические нормы и организовать индивидуальную работу, направленную на недопущение формирования у него наркомании? 
    Как можно заинтересовать российский БИЗНЕС внедрять на производстве программу «искореним наркоманию — сохраним работника»? 
    Могут ли органы государственной власти достичь сокращения численности наркоманови уменьшения наркопреступности, если они не могут добиться прекращения ПРОПАГАНДЫ и РЕКЛАМЫ «легких» наркотиков в информационном поле культуры (песни, фильмы, книги и т. д.)? Кто объединит талантливых специалистов по социальной рекла- ме, чтобы сформировать АНТИНАРКОТИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ?

* * *

    Как оценивать ЭФФЕКТИВНОСТЬ системы специальной профилактики наркомании и предупреждения наркопреступности на уровне муниципального образования? Что мешает на практике реально добиться приоритета (например, в финансировании) специальной профилак- тики наркомании перед ее лечением и приоритета административного предупреждения наркопреступности перед ее пресечением? 
    Возможна ли эффективность в борьбе с наркоугрозой при наличии принципиального ПРОТИВОРЕЧИЯ в базовых российских законах? 
    Что такое результативный антинаркотический МЕНЕДЖМЕНТ и возможна ли в принципе согласованная антинаркотическая работа различных ведомств на муниципальном уровне?

Глава 1. Шведская наркополитика: ТЕОРИЯ

АНТИНАРКОТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА:
шведские ответы на российские вопросы 

Глава 1.
ШВЕДСКАЯ НАРКОПОЛИТИКА: ТЕОРИЯ

НИЛЬС БЕЙЕРУТ И ВЕЛИКАЯ ШВЕДСКАЯ НАРКОТИЧЕСКАЯ ЭПИДЕМИЯ

Шведский психиатр Нильс Бейерут был первым из профессионалов, кто наблюдал случай шприцевой амфетаминовой наркомании в Швеции (а возможно, и в мире). Он посвятил свою научную и общественную деятельность анализу и мониторингу современных наркотических эпидемий и противодействию им. На протяжении более чем 20 лет он неустанно формировал общественное мнение в Швеции и, в конце концов, добился того, что шведская государственная антинаркотическая политика приобрела более рестриктивный характер.

Нильс Бейерут (1921–1988)

   Нильс Бейерут родился в 1921 году и окончил Каролинский медицинский институт в 1957 году. В дальнейшем он работал врачом на различных должностях, в основном в области психиатрии и социальной медицины. 
    В 1954 году, будучи медицинским консультантом Стокгольмского управления по охране детства, Бейерут столкнулся с первым официально диагностированным случаем шприцевой амфетаминовой наркомании в Швеции (а возможно, и во всем мире). Девушка-подросток ввела себе чрезмерную дозу амфетамина, вследствие чего у нее развилась психотическая реакция. Когда она пришла в себя, Бейерут пригласил ее в 
    Управление, однако там к предоставленным девушкой сведениям о местных проблемах, связанных со злоупотреблением наркотиками, отнеслись с недоверием. Тем не менее, в том же году полевое исследование, проведенное «Ночным патрулем» при Управлении, показало, что в городе насчитывается примерно 200 молодых наркоманов и что торговля таблетками (полученными обманным путем у врачей и фармацевтов) стала повседневным явлением в жизни городского андеграунда. 
    Начиная с 1958 года, Бейерут служил консультантом по психиатрии при Полицейском управлении Стокгольма. В этом качестве он провел диагностическое обследование приблизительно 10000 человек — правонарушителей, алкоголиков, наркоманов, психически нездоровых людей и других лиц, задержанных или арестованных полицией. Кроме того, он давал полицейским советы по тактическим вопросам, когда, например, психически неуравновешенный человек грозился покончить с собой или убить кого-либо из близких. В августе 1973 года Бейерут оказывал помощь полиции во время знаменитой осады одного из стокгольмских банков, когда грабитель захватил в заложники четверых банковских служащих и забаррикадировался с ними в хранилище банка, требуя, чтобы ему предоставили возможность свободно скрыться и заплатили крупный выкуп. Бейерут — наперекор рекомендациям нескольких преподавателей криминологии из Стокгольмского университета — счел, что ситуация находится под полным контролем, поскольку, по его мнению, грабитель банка вел себя как «коммерческий преступник», а не какполитический террорист. Спустя шесть дней грабитель сдался, не причинив заложникам никакого вреда. Стратегия сдерживания и «изматывания», разработанная в этом случае, стала образцовой для подобных полицейских акций. Кроме того, в результате этого события появился новый психиатрический диагноз — «стокгольмский синдром», описывающий эмоциональную привязанность заложников к захватившим их людям. 
    В 1974 году Бейерут опубликовал работу «Злоупотребление наркотиками и антинаркотическая политика» (Narkotikamissbruk och narkotikapolitik), за которую Каролинский институт присвоил ему степень доктора медицинских наук. В 1979 году шведское правительство удостоило его званием почетного профессора. По решению Шведского института Карнеги от 1982 года он был назначен Директором по научно-исследовательской работе института и оставался на этой должности до своей смерти. 
    Бейерут читал лекции во многих странах мира. Он выступал на слушаниях подкомитета Сената США по эпидемии злоупотребления марихуаной и гашишем и ее влиянию на безопасность Соединенных Штатов (1974 г.), свидетельствуя об опасности легализации марихуаны и гашиша. Он был основным докладчиком на всемирных конференциях PRIDE в 1983, 1985 и 1988 годах. Он встречался с несколькими советниками американского президента, например, с доктором Дональдом Иеном Макдональдом (1987 и 1988 гг.), и с ведущими советскими правительственными экспертами, например, с профессором Э. А. Бабаяном (1988 г.). 
    В 1987 году пожар полностью уничтожил дом, библиотеку и архив Бейерута. Сам он не сомневался в том, что это был поджог, однако следствие так и не дало результата, и спустя девять месяцев дело было закрыто. Бейерут скончался в 1988 году. На его похоронах присутствовало более 900 человек — от бывших наркоманов до членов шведского парламента. 
    К 65-летию со дня рождения Бейерута (1986 г.) в книге «Нильс Бейерут — человек и его труды» (Nils Bejerot — Mznniskan och Verket) была опубликована его библиография, составляющая более 600 трудов. 
    В 1993 году группа друзей и сотрудников опубликовала памятную книгу «Нильс Бейерут — ученый, просветитель и первопроходец в борьбе против наркотиков» (Nils Bejerot — Forskaren, folkupplysaren, pionjzreni kampen mot narkotika). 
    В качестве консультанта полиции по психиатрии Бейерут лично познакомился с большинством профессиональных преступников и хронических наркоманов города. Некоторые из них даже приветствовали его на улице, обращаясь к нему как к «полицейскому доктору». Опыт общения с преступниками, наркоманами и пациентами с нарушенной психикой дал ему уникальный материал для анализа социальных проблем и раскрытия суровой реальности, скрывающейся за туманной политической риторикой. На основе сведений, полученных из первых рук, он внес также свой вклад в научное понимание современных эпидемий наркомании, признанный на международном уровне. 
    В серии коротких «Очерков из повседневной жизни» (Vardagsbilder), охватывающих период с 1982 по 1988 гг., Бейерут описал несколько интересных случаев наркотической зависимости, психических болезней и т. п. из своей практики, каждый раз отмечая связанные с этим недостатки или проблемы в системе общественного благосостояния. Он яростно критиковал тех врачей и социальных работников, которые, действуя как будто из лучших побуждений, занимались «болтологией» и — по причине своей абсолютной некомпетентности — создавали «десятки тысяч социальных инвалидов». 
    Бейерут был редким примером ученого, испытывавшего кровную заинтересованность в практических мерах. Для проверки правильности теорий и опровержения ложных воззрений он отслеживал изменения в государственной политике по борьбе с наркотиками. Он даже назвал проблему наркомании «могилой» наивных представлений о поведении человека.

ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ В ДЕБАТАХ О НАРКОТИКАХ

    В шведских дебатах по вопросу о наркотиках имели место шесть основополагающих заблуждений, которые сыграли весьма разрушительную роль в понимании проблемы и формировании системы общественных мер. С того момента, как развернулись дебаты о наркотиках, то есть с весны 1965 года, эти заблуждения сказывались на ходе дебатов, хотя это влияние в последние годы и начало несколько уменьшаться. Только на фоне этих заблуждений становится ясно, почему антинаркотическая политика в Швеции шла таким своеобразным путем и почему дебаты были такими ожесточенными. 
    Данный обзор представляет собой несколько сокращенную версию доклада, представленного на социально-политической конференции в Барнбюн Ско (Детской деревне Ско) в сентябре 1983 года.

• Заблуждение первое — легальное выписывание рецептов на наркотики
• Заблуждение второе: симптоматический подход
• Заблуждение третье: заразность наркомании
• Заблуждение четвертое: формы реабилитации
• Заблуждение пятое: роль наркорынка
• Заблуждение шестое: добровольное или принудительное лечение

ПРОФИЛАКТИКА И КОНТРОЛЬ ЗА ЭПИДЕМИЯМИ НАРКОМАНИИ

    Работники социально-медицинского сектора чаще всего воспринимают злоупотребление наркотиками как выражение индивидуальных проблем психологического, психиатрического или социального порядка. Это и понятно — их сознание полностью занято анализом частностей в трудноизлечимых случаях, и потому они склонны за деревьями не видеть леса. Однако в высшей степени странно, что в политических дебатах до сих пор, за редким исключением, не прослеживается попыток посмотреть на вопрос более широко и задуматься над тем, какие особые меры необходимы, чтобы сдержать злоупотребление нелегальными наркотическими средствами в масштабах всего общества. В целом ряде других стран, где придерживались иного подхода к проблеме наркотиков, удалось достичь впечатляющих результатов. Те стратегии, которые применялись в этих странах (в США и Германии в 20-е годы, Китае и Японии в 50-е и Сингапуре в 60-е) носили ярко выраженный рестриктивный характер и были ориентированы на общество в целом. 
    На практике эти два основных подхода к проблеме можно было бы упрощенно назвать профилактической политикой и терапевтическим мышлением.

ОСНОВЫ АНТИНАРКОТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ

    Работники социально-медицинского сектора чаще всего воспринимают злоупотребление наркотиками как выражение индивидуальных проблем психологического, психиатрического или социального порядка. Это и понятно — их сознание полностью занято анализом частностей в трудноизлечимых случаях, и потому они склонны за деревьями не видеть леса. Однако в высшей степени странно, что в политических дебатах до сих пор, за редким исключением, не прослеживается попыток посмотреть на вопрос более широко и задуматься над тем, какие особые меры необходимы, чтобы сдержать злоупотребление нелегальными наркотическими средствами в масштабах всего общества. В целом ряде других стран, где придерживались иного подхода к проблеме наркотиков, удалось достичь впечатляющих результатов. Те стратегии, которые применялись в этих странах (в США и Германии в 20-е годы, Китае и Японии в 50-е и Сингапуре в 60-е) носили ярко выраженный рестриктивный характер и были ориентированы на общество в целом. 
    На практике эти два основных подхода к проблеме можно было бы упрощенно назвать профилактической политикой и терапевтическим мышлением. 
    Представления о том, где находится болевая точка проблемы наркотиков, очень разнятся у представителей разных профессий в зависимости от профессиональных традиций, способа мышления и личного опыта. 
    Лично я в течение долгого времени уделял особое внимание специфике распространения наркомании (почти во всех случаях — от сложившегося наркомана к новичку, находящемуся с ним в эмоционально близких отношениях) как фактору, играющему центральную роль при возникновении цепочек передачи заразы, а также почти инстинктивному характеру влечения к наркотику при сформировавшейся зависимости, что и является главной движущей силой зависимого поведения. Я пытался показать, что на эти два фактора можно повлиять только за счет последовательной и долгосрочной рестриктивной политики.

НАРКОЭПИДЕМИИ

    Предисловие 
    Настоящая брошюра содержит переиздание трех статей, ранее напечатанных в «Публикациях Шведской ассоциации сотрудников наркополиции» (3/2003, 1/2004 и 3/2004). В связи с переизданием я переработал тексты и дополнил список рекомендуемой литературы. 
    Все три статьи посвящены важным, но часто упускаемым из внимания аспектам современного массового злоупотребления наркотиками, особенно склонности наркоманов к распространению своей мании. Эту склонность Нильс Бейерут (1921–1988) называл «заразностью наркомании» и, отталкиваясь от нее, характеризовал молодежные наркомании как «эпидемические». Он призывал применять эпидемиологические программы в борьбе против наркоэпидемий. 
    В последние годы такие аспекты едва ли упоминаются во внутренних шведских или международных дебатах по проблеме наркотиков. В качестве примера можно привести симпозиум, организованный в мае 2000 года в Вене Международной программой ООН по контролю над наркотиками (UNDCP) и Венским техническим университетом. Тема симпозиума — «Динамичная антинаркотическая политика: понимание наркоэпидемий и их контроль». Материалы были опубликованы в специализированном бюллетене ООН по вопросам наркотиков (Bulletin of Narcotics, vol. LIII, 2001). Следующий номер бюллетеня (vol. LIV, 2002) также был посвящен эпидемиологии наркомании. Ни в одном из изданий даже не упоминается работа Бейерута, посвященная наркоэпидемии в Швеции, хотя в ней нарисована уникальная картина наркоэпидемии, разраставшейся в течение 25 лет. 
    Целью предлагаемого обзора является противодействие явлению в этой области, которое американский социолог Оррин Э. Клапп (1986, стр.125 и след.) назвал «распадом знания» (англ. «degradation of knowledge»). Такой распад проявляется исподволь, через изменения в языке и опыте; одновременно с этим информация, во все меньшей степени имеющая отношение к сути дела, назойливо привлекает к себе внимание. Познания о динамике наркоэпидемий рискуют прийти в упадок, несмотря на то, что они могут внести существенный вклад в антинаркотическую политику — как сегодня, так и в будущем. 
    Во всех наиболее значительных моментах мое сочинение опирается на данные Нильсом Бейерутом основополагающие описания наркоэпидемий. Он являлся первопроходцем в области анализа и систематического исследования массового злоупотребления наркотиками. Я испытываю к нему чувство огромной признательности как в научном и профессиональном, так и в личностном плане. Если эта книжка поспособствует привлечению внимания к его вкладу и побудит читателя обратиться к его публикациям, ее задача будет выполнена. Многие из публикаций можно найти на сайте Фонда памяти Нильса Бейерута (www.nilsbejerot.se). 
    В ходе работы над этим изданием многие люди оказали мне помощь и поддержку. Отдельно хочу упомянуть здесь Сюзанн Бейерут, Эдгара Боргенхаммара и Катарину Кнаттингиус. Однако ответственность за все слабые места и выводы в данном труде лежит только на мне самом. Как и много раз до этого, Сара Петтерссон Рюйтер придала моему тексту привлекательное графическое оформление. Всем перечисленным лицам приношу горячую благодарность. 
    Данное издание посвящаю Туре Ядестигу с благодарностью за десятилетия непримиримой борьбы за рестриктивную антинаркотическую политику.

БЕЗ ОБЩИХ ДЕФИНИЦИЙ У НАС НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЩЕЙ ПОЛИТИКИ

    «Власть менять смысл слова» 
   Ни для кого не секрет, что с помощью политики можно управлять обществом и наиболее яркий пример такого управления описал в своей книге «1984», небезызвестный Джордж Оруэлл. Превышая свои полномочия, власть предержащие меняют значения слов, вкладывая в них новое содержание. Выгодное для них содержание того или иного термина, здесь и сейчас. И как это описано в романе: «несвобода» вдруг становится «свободой», «война» вдруг превращается в «мир», «ложь» становится «истиной» и наоборот. Понятия меняются или размываются, оставляя зазоры для искажения их истинного смысла. Так, к примеру, происходит сейчас с термином «злоупотребление», которое не смотря на закрепленные за ним позиции в конвенции ООН, используется в немного иной форме, но уже с отличным от исходного понятия смыслом.

    «От злостного потребления до простого потребления — один шаг» 
    Потребление наркотиков и злоупотребление наркотиками — это одни из самых важных понятий, о которых постоянно идет речь. Почему же так важно разделение этих двух терминов? Если вместо того, чтобы использовать термин «злоупотребление» наркотиками, используется более простой термин «потребление» наркотиков, происходит отхождение от особого смысла выражения. Ведь нужно в первую очередь понимать, что согласно конвенциям ООН, всякое не медицинское потребление наркотических средств, является злоупотреблением. На простом примере — если человек покупает для себя наркотик без назначения врача или если это, так называемая «первая проба», всё равно речь идет о злоупотреблении потому что это незаконное, неправильное потребление наркотиков. А следовательно можно сделать вывод, что отхождение от острых формулировок типа «злостного потребления» — это попытки очередной раз сгладить углы и размыть понятия принятые в конвенции ООН.И скорее всего делается это «заинтересованной» стороной. 
    Заинтересованные стороны, помимо смягчения резких понятий, называющих вещи своими именами, так же стараются внедрить в сознание общества и свои, особые термины и их смыслы. Так происходит сейчас осознание обществом словосочетания «уменьшение вреда».

    «Уничтожим вред вредом!» 
    Само выражение «Уменьшение вреда», это то выражение, от которого хотелось бы по возможности отойти, отказаться, так как оно само по себе расплывчатое и неясное. Естественно, что никто не будет возражать против того, чтобы снизить вредоносные последствия какого-либо действия. Но для начала нужно понять, какой же смысл вкладывают в него сами сторонники данного понятия. 
    Итак: 1. Немецкий опыт тестирования таблеток «экстази». Данное психотропное вещество изымается у молодежи на дискотеках, а затем тестируется, для того, чтобы показать молодым людям, что они вместе с этими препаратами в себя вводят. Но в дальнейшем эти таблетки снова возвращаются подросткам. 
    2. Программа по раздаче стерильных шприцов. 
    3. Создание «инъекционных кабинетов», в которых наркоман может ввести себе наркотик в санитарных условиях, чтобы избежать инфицирования. 
    4. А так же программы относительно метадона, субутекса и так далее. Но при этом очень странно то, что никакие центры или лечебницы, предназначенные для лечения от наркозависимости, не включены в понятие «уменьшение вреда». И сейчас гораздо чаще имеет место обратный результат таких программ, то есть еще большее распространение наркомании. 
    В продолжение темы смягчения резких терминов и подмены понятий, необходимо сказать о ныне «актуальном» разделении наркотических средств на «легкие» и «тяжелые»

    «Сами грешны» 
    Часто, даже мы сами, в своих докладах и статьях говорим: «так называемые, легкие наркотики», или «легкие, в кавычках, наркотики». Используя такие понятия, происходит хоть и небольшой, но всё-таки шаг в сторону тех, кто навязывает данные понятия. Таким образом, надо называть вещи своими именами. Если речь идет о «героине», то так и говорить — «героин», а имея в виду «каннабис», потреблять именно слово «каннабис». 
    То же относится и к определению «наркотиков для развлечения».

    «Party time» 
    В Швеции и в других странах Европы довольно распространенным фактом является потребление понятия «наркотики для вечеринки». Но если в разговоре о наркотиках позволять себе такие термины, то это просто не серьезно. Понятно, что определенные виды наркотиков, молодежь потребляет, чтобы достичь приподнятого настроения. Соответственно при упоминании данных наркотических средств некоторые пытаются сместить акцент, говоря «Ну, эти наркотики принимают просто для того, чтобы всем было весело вместе». Хотя, что «кокаин», что «амфетамин», принимаются как на светской вечеринке, так и в трущобах. Соответственно, таких определений, которые делают восприятие легкомысленным, лучше всего избегать. Нужно так же заметить, что и сам термин «экстази», неверный. На самом деле это психотропное вещество обозначается как МДМА.Но название МДМА, это что-то скучное, а вот «экстази» — это уже что-то более интересное.

    «Сам себе Айболит» 
    Ещё одни термин, который получил достаточно широкое распространение, в Швеции, это «самолечение», то есть прием наркотиков с целью избавиться от недуга, но без назначения врача. На живом примере это происходит примерно так: человек почувствовал себя плохо, но к доктору не попал или вовсе не захотел идти и обратился к соседу за помощью, а тот ему дал какие-то таблетки или антибиотики. То же можно сказать и о тех, кто нелегально потребляет субутекс, прикрывая это тем, что занимается «самолечением». Ну а здесь уже рукой подать до философских размышлений о том, что наркоманы — люди несчастные, находящиеся под тяжелым прессом и поэтому, почему бы им не позволить потреблять эти препараты. И здесь так же мы наблюдаем замаскированную, но достаточно мощную атаку против содержания и духа конвенции ООН.

    «Смерть наркомана или смерть от наркомана» 
    Тема «Наркотики и смертность» затрагивает меня больше всего. 
    Напомню: мое выступление на осеннем семинаре ECAD было полностью посвящено этой теме. К сожалению, нет общих дефиниций по поводу того, что же в действительности следует понимать в качестве смерти, связанной с наркотиками. В некоторых странах используются близкие понятия, но единого термина не выведено. О формировании данного понятия и соответствующего ему смысла, можно говорить только в рамках достаточно обширного семинара. Само определение заслуживает тщательной работы и составления целого списка того, что необходимо относить к данному понятию. Вот пример из жизни, молодой человек, разозлившийся на охранника, который его не пустил на дискотеку, пришел со своими друзьями и поджег здание, где эта дискотека проводилась. Погибло несколько десятков человек. Вопрос — нужно ли относить эти смерти к категории смертей от наркотиков?

    «Найди отличия» 
    Один из наиболее интересных примеров недопонимания или скрытой подмены понятий произошел во время моего выступления перед Еврокомиссией. Доклад назывался, «Рестриктивная антинаркотическая политика — лучше либеральной». В частности, речь шла о том, насколько важно выработать общую терминологию, говорить на одном языке. 
    Уже после, по электронной почте в новостной рассылке, которую делали приверженцы противоположных взглядов, было получено письмо, где было написано, что на семинаре, перед Еврокомиссией, я сказал, что репрессивная антинаркотическая политика лучше либеральной. В данном случае они подменили слово «рестриктивный», на слово «репрессивный». Я обратился к Оксфордскому словарю, а затем написал ответное письмо, где сказал, что моя речь существует и в письменной форме, где я говорил не о «репрессивной», а о «рестриктивной» политике. И выписал им определения: «Репрессивный» — подавляющий, авторитарный, деспотичный, тиранический, диктаторский, автократический, тоталитарный, не демократичный. «Рестриктивный» — ограничивающий, лимитирующий, сдерживающий, контролирующий. Через некоторое время пришел ответ, где мой оппонент писал, — «Ну что ж, быть может, наши позиции стоят не так далеко друг от друга».

НАРКОПОЛИТИКА И ЭПИДЕМИЯ ВИЧ

    Начну с небольшой лекции на тему географии. В Швеции проживает около 9 миллионов человек. В Стокгольме, столице Швеции, проживает 750000 жителей, а в Гётеборге — около полумиллиона. Население города Мальмо составляет 250000 человек, а в Лунде живут 100000. Эта информация будет полезна в контексте тех цифр, которые я представлю вам в моем докладе. 
    Швеция была первой страной Западной Европы, которая столкнулась с эпидемическим типом внутривенной наркомании. Амфетамин приобрел статус наркотика еще в 1944 г. В 1965 г. потребляющих амфетамин насчитывалось около 4000 человек, а осенью 1968 г. эта цифра выросла до 10000. Знание о том, что произошло в этот отрезок времени, очень важно для понимания споров вокруг программ по обмену шприцев, которые проводились в Швеции на протяжении почти 20 лет. 
    В начале 60-х шведские газеты начали писать о все нарастающей волне наркомании в стране. Несколько больших по своему размаху дебатов пропагандировали либерализацию законодательства в области контроля за наркотиками и последующее медицинское назначение амфетамина. И это тоже произошло, а как результат подобных мер — буквально за пару лет удвоилось количество потребляющих амфетамин. 
    В 1967 году медицинское назначение амфетамина было приостановлено, и начался период становления рестриктивной антинаркотической политики. В 1988 г. был принят закон, запрещающий пребывание в состоянии наркотического опьянения. Лечение и реабилитация были сосредоточены на абстиненции (полном отказе от потребления), и были поддержаны соответствующим принудительным законодательством и профилактическими программами, основанными на нулевой терпимости по отношению к наркотикам.

СНИЖЕНИЕ ВРЕДА. УСПЕШНА ЛИ ЭТА СТРАТЕГИЯ В
БОРЬБЕ С ВИЧ-ИНФЕКЦИЕЙ СРЕДИ ИНЪЕКЦИОННЫХ НАРКОМАНОВ?

    В настоящее время ВИЧ-инфекция быстрее всего в мире распространяется в Эстонии, за которой плотным списком следуют страны бывшего Советского Союза. Общим для распространения ВИЧ в этих странах и в некоторых странах Азии является та особенность, что распространение происходит в основном среди инъекционных наркоманов. Политика, которая рекомендуется Всемирной организацией здравоохранения, ВОЗ и органом ООН по борьбе со СПИДом, UNAIDS, в качестве ответа на этот вид эпидемии может быть сведена к понятию «Уменьшение вреда». Эта стратегия взяла за основу мысль о том, что перед началом ВИЧ-эпидемии было правильным бескомпромиссно бороться с потреблением наркотиков, но, поскольку эта смертельная эпидемия распространилась среди инъекционных наркоманов, сейчас борьба с ВИЧ должна предшествовать борьбе с наркоманией. 
    Стратегия уменьшения вреда охватывает: обмен/раздачу чистых шприцов и игл, информирование и лечение, напр., метадоном или бупренорфином (Субутексом). Тестирование на ВИЧ упоминается в нескольких документах, но в рамках данной стратегии не является приоритетным направлением. Не приветствуется вмешательство полиции по отношению к наркозависимым и считается, что криминализация самого потребления наркотиков — зло, а также, что предпочтительно применять отсрочку обвинения по персональному потреблению. Причиной такого подхода является распространенное воззрение, гласящее, что в противном случае наркозависимые не осмелятся придти на раздачу чистых шприцов или обратиться за помощью, чтобы справиться со своей наркозависимостью, из страха быть схваченными полицией.

НАРКОЗАВИСИМОСТЬ И ПРЕСТУПНОСТЬ КАК СТИЛЬ ЖИЗНИ

    Для начала я хочу очертить круг с проблем, стоящих перед руководителями исправительных учреждений. Самая насущная и усложняющая работу беда — перегруженность тюрем заключенными. Это превращает заключенных в некий конгломерат, где дифференцированный подход практически невозможно осуществить. Между тем если мы ставим перед собой задачу убедить человека изменить его порочный образ жизни, мы должны видеть этого человека «лицом к лицу», знать его проблемы. Наши усилия должны быть строго адресными. К сожалению, при имеющемся положении в этой области осуществить такую практику повсеместно невозможно уже хотя бы по вышеуказанной причине. 
    В то же время уже сегодня совершенно ясно, что нельзя смешивать в условиях замкнутого пространства преступников «по убеждениям или по призванию» и наркоманов, которых докладчик считает преступниками «по необходимости». 
    Чаще всего наркозависимые люди преступают закон, когда им необходимо добыть средства для приобретения наркотика, причем в силу того, что способность планирования будущего у таких людей понижена, деньги им нужно доставать быстро и без труда. Чаще всего это кража личного имущества или участие в распространении наркотиков. Причем некоторые совершают противоправные действия, находясь под наркотическим воздействием, другие принимают его после, чтобы усилить впечатление от удачно проведенной операции. Это говорит о разном характере наркоманов и, соответственно, требует разного подхода к ним. Однако в любом случае начинающий наркоман, попадая в компанию наркозависимых со стажем, перенимает их опыт и сложившиеся в их среде традиции, которые нельзя назвать положительными. Увлечение наркотиками приводит человека в компанию людей с аналогичными интересами, а длительное общение с такими людьми закрепляет подобный образ жизни в сознании и не оставляет времени и возможностей для изменений.

РЕЛИГИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ВОЗМОЖНОСТИ БОРЬБЫ С НАРКОМАНИЕЙ

    Там, где религия и вера истинны, они представляют собой силу, которая может быть использована как в конструктивных, так и в деструктивных целях. С большой степенью уверенности можно утверждать, что с исторической точки зрения различные религиозные течения сохранились потому, что они усиливали способность людей и их потомства к выживанию, особенно тех, кто был крепок в своей вере. Врожденная способность чувствовать вину, когда мы поступаем неверно, позитивные переживания, если проявляем заботу и сочувствие, а также боязнь наказания, если нарушили правила, — еще одна черта, присущая большинству мировых религий. И какого бы взгляда на роль религии мы ни придерживались, неизменным остается факт, что религия и социализация человека — это две глубоко взаимосвязанные величины. 
    Многие исследования, посвященные значению религии, свидетельствуют, в частности, что дети, усвоившие религиозную проповедь, редко злоупотребляют наркотиками или начинают вести криминальный образ жизни. Иными словами, вера может стать своего рода эффективной вакциной против развития некоторых отклонений. 
    Кроме того, религия играет важную роль в формировании у человека характерного только для него понимания своей смертности, а также предлагает своему носителю определенные рамки для истолкования событий и явлений, которые иначе воспринимаются как непонятные, а порою и невыносимые. Большинство религий дают к тому же ответ на вопрос, зачем мы живем, объясняют изменения, происходящие в течение нашей жизни, и постоянно вселяют в нас надежду на жизнь после смерти. 
    Во все времена — по крайней мере, в известных нам доселе культурах — именно религия в первую очередь выполняла функцию своего рода строительного раствора, скрепляющего в единое здание наши представления о хорошем и плохом. Разумеется, христианство и ислам, конфуцианство и буддизм отличаются друг от друга по форме и содержанию. Однако характерным для всех этих религий является то, что каждая из них предложила в своей культурной среде некую — часто довольно-таки изменчивую и растяжимую — систему норм, в рамки которой можно вписать большую часть видов социальной активности человека в качестве легитимных форм выражения общих — врожденных и благоприобретенных — духовных устремлений. Таким образом, человек формируется, исходя из принципов привычной оборонительной стратегии, конечная цель которой состоит в обеспечении выживания и благополучия; достичь этого можно, сделав бытие и мир понятными и предсказуемыми. В этом процессе религия имеет — в большей или меньшей степени — центральное значение.

МЕТАДОНОВЫЕ ПРОГРАММЫ: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

    Прежде всего, следует ясно себе представлять, что субутекс и метадон являются наркотиками. Они продаются на нелегальном наркорынке. Не нужно быть врачом, чтобы это понять. Слова не мои, их произнес руководитель метадоновой программы в Стокгольме. 
    Моя жена работает акушеркой. Несколько недель назад она и 16 ее коллег были приглашены на обед и игру в гольф. Для тех, кто не знаком с ситуацией, замечу, что гольф в Швеции — дорогой спорт. Кто же устроил праздник? Одна фармацевтическая компания, которая продает операционные нити. Пригласили ли они медперсонал просто потому, что они такие великодушные? Вряд ли. Все было сделано из чистого экономического расчета. Они надеются, что широкий жест будет способствовать продаже их нитей. 
    Попытка оказать влияние на акушерок и побудить их покупать определенные нити, возможно, и не играет сколько-нибудь крупную роль для пациентов и общества, но как это все выглядит для здравоохранения в целом? 
    Если вы думаете, что международная фармацевтическая промышленность состоит исключительно из добрых дядюшек, то не стоит и беспокоиться. Если же нет, нужно рассматривать их методы и деятельность под критическим углом. 
    Представим, что два исследователя приносят директору какой-либо фармацевтической компании свои открытия. Один представляет свою находку так: «Эта таблетка — просто чудо! Достаточно принять две штуки, и пациент вылечивается навсегда!» Другой, показывая свое изобретение, говорит: «Эта таблетка уменьшает симптомы на 90%, но ее нужно принимать всю жизнь». Кому из них достанутся продвижение по службе и аплодисменты? Тот факт, что фармацевтическая промышленность контролирует большую часть научных исследований и курсы повышения квалификации врачей, обсуждается сейчас в Швеции как серьезная проблема.

НА ЧЕМ ДЕРЖИТСЯ ШВЕДСКАЯ ПОЛИТИКА

    Швеция в свое время наделала немало ошибок в сфере жизнедеятельности государства и общества, связанной с проблемой наркотиков. Теперь на примере Швеции другие страны могут узнать о трудностях, возникающих в ходе ведения борьбы с наркоманией, о возможных тенденциях в развитии и о многом другом, ибо «зачем совершать свои ошибки, если можно учиться на чужих?» Ради этого шведские эксперты в области антинаркотической политики раз за разом делятся своим позитивным и негативным опытом. 

    Шведский опыт в кратком историческом обзоре 
    Проблема наркотиков впервые была зафиксирована в Швеции как таковая в 1946 году. В 1978 году позиция общества и государства по отношению к наркотикам определилась — парламент принял решение о том, что общество должно быть свободно от них. Появилось точное представление об антинаркотической политике. Внимание в первую очередь обращается на потребителя как на источник проблемы — не будет потребителей — неэффективен станет бизнес на наркотиках — наркотики уйдут из общества. Особый акцент делается на свободу от наркотиков в школах и на рабочих местах. То есть ни в школе, ни на рабочем месте не должно быть наркопотребления. Каким образом этого добиться? 
    Мало заявить, что «мы хотим добиться того-то и того-то», надо еще определить пути и способы достижения желаемого. Шведскую общественность радует недавнее заявление президента В. В. Путина о том, что борьбу с наркоманией он считает приоритетным направлением. Но путь, по которому пойдет правительство при выполнении декларированной задачи, широкой общественности неизвестен. 
    Тем не менее, в любом случае для успешного ведения антинаркотической работы необходимо, чтобы каждый хорошо понимал свою конкретную задачу в этом процессе и выполнял ее со всей ответственностью.

ИССЛЕДОВАНИЕ СЛЕДОВ ОТ ИНЪЕКЦИЙ 
ОТЧЕТ О НАБЛЮДЕНИЯ, ПРОВОДИМЫХ В ТЕЧЕНИЕ ДВЕНАДЦАТИ ЛЕТ

    Попытка изучать распространение наркомании среди населения сопряжена с целым рядом теоретических и практических трудностей. Эти проблемы я достаточно полно осветил в своей диссертационной работе «Злоупотребление наркотиками и антинаркотическая политика» (1974, 1975). 
    Во-первых, сталкиваешься с серьезными проблемами при определении объекта исследования. Что именно надлежит наблюдать, регистрировать и анализировать? Это зависит от того, чего мы хотим добиться своим исследованием. Лично меня интересуют все аспекты комплексной проблемы наркомании, но особенно значение антинаркотической политики для распространения, интенсивности и возможного уменьшения наркомании на фоне различных социальных, экономических и исторических условий. 
    Обширная литература по данному вопросу привела меня к выводу, что реабилитационные программы, какими бы успешными они ни были (как, например, реабилитационные коллективы по модели Хассела), играют очень незначительную роль в борьбе с наркоманией в людской стихии. Например, мне не удалось найти никаких исторических примеров, чтобы распространенное злоупотребление тем или иным веществом удалось остановить и сократить без общих рестриктивных мер. 
    В отношении алкоголя очень действенной оказалась ценовая политика (Брююн и др., 1975). Я не обнаружил ни одного исторического примера, когда либерализация отношения к злоупотреблению и антинаркотической политики в целом не привела бы к увеличению злоупотребления среди населения. Эти отношения представляются своего рода социальной закономерностью.

ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ДЕЙСТВИЙ В БОРЬБЕ С НАРКОМАНИЕЙ

    В заключение на основании отчетов о различных аспектах проблематики, связанной с токсикоманией, мы рассмотрим возможность объединить важнейшие пункты в общую социально-медицинскую программу действий по борьбе с наркоманией. 
    Мы знаем, что та форма наркомании, которая представляет собой социальную проблему — это заразная, эпидемическая форма, в нашем случае прежде всего в виде внутривенного потребления психостимуляторов. Мы знаем также, что влияние болезни на страдающих ею людей обычно оказывается очень серьезным, что известные до сих пор и применявшиеся методы лечения оказались малоэффективными и что прогноз во многих случаях серьезный или плохой. Клиническая эпидемиология учит нас, что методика лечения в такой ситуации должна быть направлена на профилактику и раннее радикальное вмешательство. То же самое относится и к другим серьезным, но не заразным заболеваниям — например, к раку. 
    Аналогично тому, как туберкулез стал всенародной болезнью созревающего индустриального общества, эпидемическая токсикомания грозит стать новым всенародным недугом современного индустриального общества. Оба этих массовых феномена опираются на глубинную социальную динамику, но выражаются чаще всего в виде индивидуальных болезненных состояний. Оба этих заболевания поражают в первую очередь молодых людей из непривилегированных слоев населения в крупных населенных пунктах. Оба состояния характеризуются коварным и трудно выявляемым течением; клинические проявления могут отсутствовать, пока болезнь не вступит в тяжелую или неизлечимую стадию. 
    Оба заболевания куда серьезнее, чем склонны считать люди, ими страдающие, при обоих требуется длительная, рационально спланированная реабилитация с последующим контролем в течение многих лет и особым вниманием к вопросам заразности. Существует немало других параллелей между туберкулезом и наркоманией эпидемического типа, хотя, разумеется, наблюдаются и отличия. Однако важнее всего взять за основу тот же самый социальный, эпидемиологический и индивидуальный целостный подход к нашей новой общенародной болезни, который мы успели выработать в борьбе с туберкулезом и который уже стал классическим; в противном случае нам не удастся предпринять рациональные контрмеры, мы будем застревать на отдельных случайных мерах, которые, по сути, бессмысленны, если они не включены в более широкий контекст. Оба болезненных состояния требуют долгосрочной социальной санации, однако уже зараженные лица должны стать объектом лечения как индивидуально, так и в группе. Болезни такого рода не являются личным делом индивида — они затрагивают интересы всего общества, поэтому исцеление от них является высоким общественным приоритетом.

Глава 3. Шведская наркополитика: КОНТРОЛЬ

КАК ОРГАНИЗОВАТЬ ЭФФЕКТИВНУЮ
РАБОТУ ПРОТИВ НАРКОТИКОВ?

    Для успешного осуществления какой-либо проекта требуются четыре вещи: знание, стратегия, координация и руководство. Об этом, вы, возможно, слышали и раньше, но что означают эти слова в сфере борьбы с наркотиками? Можно ли перевести эти основания так, чтобы они стали платформой для осуществимой антинаркотической политики, дающей хороший результат? 

    Знание для принятия верного решения 
    Что такое наркотики, и что значит злоупотреблять наркотиками? Уже здесь возникает различие в толковании этих понятий в разных странах и в разные периоды времени в разных странах. В некоторых из них, например, каннабис не рассматривается как проблема, и поэтому с ним не борются. Наносимый им вред сравнивается с вредом табака и самое большее, к чему призываются граждане, это к осторожности. Интересно то, что в этом случае не хотят признавать исследования, которые указывают на вредное воздействие каннабиса, и постоянно указывают на то, что все еще нет «убедительных доказательств». Хочу привести одно любопытное сравнение каннабиса и табака. По крайней мере, в течение 50 лет исследователи за исследователями предъявляли доказательства того, что курение приводит к раковым заболеваниям и другим болезням. Несмотря на это, общепризнанным оставалось сомнение в адекватности результатов, и оппоненты набирали очки. Те же, у кого был личный опыт знакомства с проблемой, чьи родственники или близкие друзья накашлялись до смерти, были, можно с уверенностью сказать, склонны верить исследователям, которые говорили о вредном воздействии курения. Однако табачная индустрия праздновала свой триумф. Все больше людейвсех классов по всему земному шару начинали курить. Те, у кого не было личного опыта вредного воздействия курения, хотели получить доказательство наверняка.

НАРКОРЫНОК И АНТИНАРКОТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

    В начале 80-х годов шведская полиция повела активную борьбу с уличной торговлей наркотиками. Я расскажу о двух фактах активного вмешательства в формирование наркорынка: в первой половине 70-х годов и в начале 90-х. Полицейские акции проходили на фоне двух совершенно разных идеологий. Если антинаркотическая политика 70-х годов была, в основном, терпимой, дозволяющей, то в 80-е годы произошел поворот к рестриктивной, то есть жесткой ограничительной политике. На базе исследований этих случаев вмешательства, а также других данных, я намерен обсудить возможные долгосрочные последствия, связанные с изменениями в антинаркотической политике. Главным для меня оставался вопрос о том, в какой степени идеологический переход оказал сдерживающее влияние на распространение наркомании. 

    Политика против наркотиков 
    По вопросу о наркотиках законодатели вели себя исключительно активно. В 1965 году, когда в Швеции был введен новый Уголовный кодекс, самое суровое наказание было снижено с двух лет тюремного заключения до одного года. Когда же в 1968 году было принято законодательство об ответственности за преступления, связанные с наркотиками, то самое суровое наказание составило четыре года лишения свободы за тяжкие преступления. Год спустя максимальное наказание снова было увеличено, на этот раз до шести лет. Всего три года спустя, в 1972 году, оно снова увеличилось — до десяти лет. Причиной этого ужесточения послужила необходимость приспособить шведское законодательство к международному. Наркотики, в основном, ввозились в страну контрабандой. Нельзя было допустить, чтобы их ввоз в Швецию обходился бы меньшими последствиями, чем в другую страну. 
    Затем в области законотворчества наступило относительное затишье, которое продолжалось до 1981 года, когда максимальное наказание за повторное тяжкое преступление, связанное с наркотиками, возросло до 16 лет. В 1985 году произошли новые изменения. Наименее тяжкие преступления были переименованы из «халатности в обращении с наркотиками» в «легкое преступление, связанное с наркотиками», при этом в шкалу возможных последствий было включено тюремное заключение. 
    Главным предметом споров стал вопрос о том, является ли преступлением само по себе потребление наркотиков. После целого ряда парламентских исследований потребление наркотиков было в 1988 году объявлено преступлением. Однако за него предполагался только денежный штраф. Законодатели стремились сохранить предупредительный эффект этой меры, особенно в отношении подростков, желающих попробовать наркотики. Наконец, в 1993 году в шкалу последствий было включено тюремное заключение. Теперь полицейские могли путем анализов мочи или крови установить, имел ли место факт потребления наркотиков.

ОПЫТ СОТРУДНИЧЕСТВА ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ СТРУКТУР
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УППСАЛА

   Факты: лен Уппсала и муниципалитет Уппсала 
    Шведское общество имеет три уровня власти: центральная власть (государство, парламент и правительство), региональная власть (канцелярия лена и губернский совет) и местная (муниципалитеты). 
    Муниципалитет Уппсала — четвертый по величине муниципалитет Швеции, его население составляет 188 000 человек. Муниципалитет Уппсала располагается примерно в часе езды к северу от столицы Швеции, Стокгольма. Уппсала — студенческий город, здесь расположен старейший в стране университет, куда каждый год съезжается около 400 тысяч студентов. Это очень важный факт, поскольку в городе относительно высок процент населения в том возрасте, когда наиболее высока склонность попробовать наркотики. 
    Бюджет муниципалитета составлял в 2001 году чуть менее семи миллиардов крон. Самыми большими статьями расхода являются школы и уход за пожилыми. Муниципалитет разделен на 14 местных управлений. Именно они отвечают за те вопросы, которые непосредственно затрагивают население — детские сады, жилищные вопросы, бытовое обслуживание, помощь пожилым, средняя школа и т. д. 
    За систему помощи наркоманам отвечает муниципалитет. В Уппсале эта обязанность возложена на местные управления, которые сотрудничают с Социальной службой. Здравоохранение не входит в область ответственности муниципалитета, его оплачивает Губернский совет. Полиция также не подчиняется муниципалитету, это государственная структура (которая, однако, организована по ленам). Уппсала является самым крупным муниципалитетом в лене, который также называется лен Уппсала. Это историческая область с многовековой историей. На сегодняшний день в лене проживает 292 000 человек, и население его значительно возрастает — в сравнении с другими регионами страны.

РАБОТА «РЕЙВ-КОМИССИИ» В РЕГИОНЕ СТОКГОЛЬМ

   Создание комиссии В 1996 году руководство стокгольмской полиции начало ясно отдавать себе отчет о масштабах растущей проблемы наркомании среди молодежи. Доклады о состоянии дел поступали из нескольких независимых источников. Проблемой начали интересоваться средства массовой информации, заволновались родители. 
    Определенную роль сыграл в этой ситуации техно-клуб под названием «Докландс». Каждые выходные мы вдруг стали обнаруживать там массу подростков, находящихся в состоянии наркотического опьянения. 
    В конце концов, мы поняли, что этот клуб не был уникальным феноменом и что налицо новый всплеск проблемы с наркотиками. Поскольку на тот момент в составе полиции не было подразделения, работающего с молодежью и занимающегося проблемой наркомании, была создана «Рейв-комиссия». 

   Цели и задачи комиссии 
    Название «Рейв-комиссия» изначально создано средствами массовой информации и на самом деле лишь сбивает с толку. Следует помнить, что проблемы с наркотиками выходят далеко за рамки рейв-культуры. Мы не так уж и много работаем на рейв-вечеринках. Только 10% нашего рабочего времени связано с рейв-движением. 
    Задача комиссии — бороться с потреблением наркотиков среди молодежи лена Стокгольма. Это означает, что мы работаем со всеми подростками, независимо от их принадлежности к той или иной группе, и со всеми видами наркотических препаратов. 
    Цель нашей работы — прервать потребление наркотиков на начальном этапе и помешать мелким уличным торговцам. Пожалуй, впервые мы попытались бороться с той стороной проблемы, которая связана со спросом. 
    Если передо мной встанет выбор арестовать подростка, который впервые в жизни принял ЛСД, или 35-летнего наркомана, в кармане у которого 50 доз ЛСД, я всегда выберу подростка. Такая расстановка приоритетов лучше всего иллюстрирует суть нашей работы.

НОЧНЫЕ КЛУБЫ ПРОТИВ НАРКОТИКОВ

    Доступность наркотиков и либеральное отношение к ним, а также резкое увеличение с 500 до 15 тысяч увеселительных заведений в стране и рост криминальной обстановки в них послужили толчком к разработке проекта «Клубы против наркотиков». По результатам проведенного исследования обнаружилось, что потребление наркотиков высоко и среди посетителей, и среди обслуживающего персонала ночных заведений. Самих рестораторов также не устраивало такое положение дел. Тогда была создана инициативная группа, состоящая из представителей совета, выдающего лицензии для открытия клубов, администрации муниципалитетов, полиции, профсоюзов, ассоциации ресторанов. Она разработала план действий. Владельцам ночных заведений предложили изменить планировку и дизайн помещений таким образом, чтобы не оставалось укромных мест, где можно было пользоваться наркотиками. Периодически совершались инспекционные визиты в клубы. 
    Были проведены специальные курсы обучения для владельцев этого бизнеса и для штатных сотрудников клубов. По их окончании менеджеры клубов подписывали документы о том, что они обязуются сами не потреблять наркотики и не способствовать их распространению. На таких курсах обучают, как распознать наркотическое опьянение, какой наркотик потреблял клиент, как себя с ним вести. Установлено тесное сотрудничество с полицией. Работники клуба сообщают в полицию, если кто-то пользуется наркотиками в заведении. 
    Параллельно шла работа с масс-медиа, проводились PR-кампании. В настоящий момент отмечается снижение потребления наркотиков в клубах, и сами наркоманы говорят, что в ночных заведениях стало сложно принять наркотик.

КАК НАЙТИ И ВЫЯВИТЬ ПОДРОСТКА,
НАЧАВШЕГО ПОТРЕБЛЯТЬ НАРКОТИКИ?

    Главный вопрос: как мы распознаем в человеке наркомана? Если мы видим, что он «наш», подходим к нему, разговариваем, оцениваем его состояние. И зная, как действует каждый наркотик на организм, мы, как правило, точно можем определить, находится ли человек в состоянии наркотического опьянения. Очень полезно знать, как наркоманы разговаривают, какие используют приемы, чтобы ускользать от неприятных для них вопросов. Этому может научиться не только любой полицейский, но и любой человек, поговорив с большим количеством наркоманов. Очень часто, когда мы проводим опрос, мы разговариваем с ними просто так, вроде бы ни о чем, для того, чтобы понять, приняли ли они наркотики, какие именно и где их приобрели. И это самое важное в нашей работе. В той небольшой рабочей группе, в которую я вхожу, мы считаем, что у нас нет времени долго наблюдать, сидеть в засаде. Мы работаем быстро и быстро «отрабатываем» те места, которые заранее знаем, которые для нас интересны. Откуда мы их знаем? Разговаривая с наркоманами и подростками вообще, мы очень многое узнаем. Необходимо войти в доверительный контакт с наркоманом для того, чтобы он мог положиться на вас и разговаривать с вами спокойно. Тогда он может рассказать, где циркулируют наркотики и даже кто их продает. 
    Я могу сказать, что эта система работает хорошо. Благодаря нашим информаторам, мы часто выходим на торговцев. Хотя поначалу может показаться, что так вообще не бывает. Однако, как выясняется, очень многие готовы дать нам информацию. И никакие другие меры, кроме налаживания прямых контактов, не могут привести к такому результату. Я считаю, что на этом мы выигрываем много времени. Отсюда — мой вам совет: ближе общайтесь с подростками, устанавливайте с ними личные контакты. Кроме того, мы обнаружили, что люди, окружающие наркоманов, также могут дать много информации. Я могу вас заверить, что наша группа не имеет дорогостоящего оборудования. Мы ходим по городу, посещаем различные места, даже прислушиваемся к разговорам, проходя мимо квартир, когда ищем того молодого наркомана, которого надо задержать и остановить. В нашей практической работе мы посещаем дискотеки, бары и распивочные, которые существуют в городе. 
    Наш способ работы оказался успешным и в том, что касается спасения жизни отдельного человека, и в плане того, чтобы остановить подростка, начавшего принимать наркотики, удержать его от дальнейших роковых шагов. Хотя ясно, что наша работа не заменяет традиционную полицейскую борьбу с наркопреступностью, а лишь дополняет ее. Мы должны работать по всем направлениям, мы должны не бояться общаться с подростками и другими категориями общества. Я, к сожалению, не очень хорошо знаю ваше законодательство. В Швеции мы тоже ощущаем несовершенство законодательства, оно во многом нас сдерживает, но, изучая законы и стараясь максимально их использовать, мы обнаружили, что всегда можно найти очень много возможностей. 
    В заключение я хочу подвести некоторые итоги. Сотрудничать друг с другом, разговаривать друг с другом, быть активными. Это я говорю, обращаясь в первую очередь к представителям правоохранительных органов, находящимся в зале. Говорить с наркоманами на их языке, на их уровне. Тогда положительные результаты не замедлят сказаться. 

    Справка: В 2000 г. группой полицейских (18 сотрудников) задержаны за потребление наркотиков без назначения врача 1400 правонарушителей, из них 600 — ранее не были известны полиции, в основном это молодежь.

ШВЕДСКИЙ ПОЛИЦЕЙСКИЙ ОПЫТ

    В составе наркополиции я работаю около 10 лет и в течение всех этих лет я имею дело с наркоманией и уличными норкоторговцами. Но сначала несколько слов о шведской антинаркотической политике. 

    Широко известно, что Швеция выбрала жесткую позицию и жесткое законодательство в отношении наркотиков. Как уже сегодня прозвучало, в Европе нет полного единодушия в этой области. В общих чертах — шведское законодательство следует директивам ООН, но кроме того, на национальном уровне страна объявила всякое потребление наркотиков — незаконным деянием, это было сделано в 1993 году. Запрет на потребление наркотиков дает полицейским возможность задерживать индивида по подозрению в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения и сопровождать его в участок для освидетельствования, то есть забор анализа мочи или крови. 

    ШВЕДСКИЙ ЗАКОН запрещает владение, культивацию, производство, изготовление, извлечение, предложение с целью продажи, распространение, покупку, продажу, хранение в любых целях, сделки, пересылку и транзит, транспортировку, импорт, экспорт и другие способы распространения наркотиков. 

    В ТЕЧЕНИЕ 1990-х гг. НЕЗАКОННОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ НАРКОТИКОВ БЫЛО КРИМИНАЛИЗОВАНО 

    Организационная структура шведской полиции 
    Она может быть представлена с помощью пирамиды. На всех ее уровнях существуют отделы или управления по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, проще — наркополиция. Между всеми уровнями пирамиды осуществляется активный обмен информацией, поскольку даже те полицейские, которые не входят в структуру наркополиции, несут ответственность за выявление и информирование соответствующих структур о фактах незаконного оборота наркотиков. Кроме того, перед национальным правлением полиции поставлена задача, чтобы все ее сотрудники, независимо от их основного профиля, обладали необходимыми знаниями, для того чтобы иметь возможность выявлять лиц находящихся в наркотическом опьянении.

ШКОЛА БЕЗ НАРКОТИКОВ

    Школа представляет собой значительное поле для антинаркотической деятельности. Школа также важна в плане раннего раскрытия и контрреакции на эксперименты с наркотиками и их злоупотребление. С помощью малых и сравнительно небольших средств школа может улучшить свои методы борьбы. Хорошим и нужным основанием для мер борьбы в школе станет продуманная политика, основанная на некоторых принципах. Исходя из этого можно составлять план работы. 

    Четыре краеугольных камня политики Для профилактики и предотвращения увлечения наркотиками имеется много возможностей. Бывает, что эти возможности используются в достаточной мере муниципалитетом или районом города, и это происходит продуманно и организованно, где школа является само собой разумеющейся частью работы. Однако, согласно рассмотрению комиссии по делам наркотиков и наркозависимости, недостатки в существующей системе, к сожалению, встречаются слишком часто. Поэтому вызов антинаркотической политике заключается не только в идейном плане защиты рестриктивной политики. Вызов касается обращения политических идей в практическое применение. С помощью следующих четырех краеугольных камней антинаркотическая политика может получить устойчивую основу. 

    Исследования 
   Какие методы работают и имеют наибольший эффект? Это — центральный вопрос всей превентивной деятельности. Однако его стали задавать только в течение последних лет. Несмотря на то, что школа в течение десятилетий несла ответственность за антинаркотические меры, эти меры основывались больше на вере, чем на знаниях. Новые исследования несут в себе новые знания. Эффекты информирования и просветительских и образовательных мер были главным предметом интереса исследователей. Другая область интересов ученых — те факторы, которые влияют на дух или климат в школе. Ученики, которые действительно учатся, — спокойны, чувствуют себя комфортно в школе, реже пользуются наркотиками, поэтому исследования по поводу царящего в школе климата были интересны для превентивной деятельности.

    Опыт 
    Несмотря на исследования на тему опыта превентивной работы, на этой стезе существуют области, где исследования были очень незначительными. Школьная антинаркотическая политика, то есть конкретная, практическая работа по выявлению и противодействию потреблению наркотиков, чьей неотъемлемой частью является тестирование на наркотики, — и есть такая «непаханая целина». Однако, это именно то, что нужно школам, чем они интересуются и это — та область, над которой многие школы работают скрыто в большинстве школ. Пока мы знаем слишком мало об эффектах проводимой антинаркотической политики в школах. На данный момент нам придется довольствоваться работой с гипотезами, основанными на практическом опыте и надеяться на то, что исследования дадут нам со временем более четкое направление действий. И гипотеза состоит из того, что действующая вторичная профилактика в школах важна не только в плане раннего обнаружения и противодействия злоупотреблению наркотиками, но и в отношении того, что она имеет значительный первичный профилактический эффект. Исследования школьной антитабачной политики поддерживают это предположение, равно как и исследования политики и вторичной профилактики на производстве, в рабочей сфере и в какой-то степени и в здравоохранении. Когда действие следует за слово — это вызывает доверие. Когда желания школы определены четко, а действия — уверенны, созда ется доверие к работе. Задача политики — создать структуру для этого. 

    Теория 
    В работе, предупреждающей злоупотребление и уменьшающей потребление табака, алкоголя и наркотиков есть определенные общие знаменатели. Каждое из этих вредных веществ имеет свои характерные особенности потребления — юридические, культурные и социальные — поэтому схемы распространения их отличаются. Стратегия и антинаркотическая политика по этой причине должна основываться на теории, которая описывает, как распространяется потребление наркотиков. И этот аспект затронули ученые в своих исследованиях. До определенной степени проводились исследования и об эффектах разных антинаркотических мер и различной политики. Таким образом, существует набор знаний о том, как можно предотвратить потребление наркотиков и как сократить настоящее потребление. 

    Законодательство 
    Формальные основания для проведения антинаркотических мер в школах обуславливаются законодательством страны. Шведское законодательство в разных областях налагает на школу определенные обязательства одновременно с предоставлением больших возможностей и установкой рамок для работы школ. Как обязанности, так и возможности — больше, чем мы себе обычно представляем и это касается творческого подхода к применению законодательства. 
    Законодательство также регламентирует возможности использования тестов на наркотики в школах. Здесь имеется, однако юридически «серая» зона, где школы пробуют устанавливать новые границы и это делать необходимо. 
    Что касается школьных мер по защите детей и подростков от наркотиков, там существует как обязанности, которые должна выполнять школа, так и большая поддержка со стороны законодательства по принятию мер и противодействию распространения наркотиков. 
    Дети, согласно Конвенции ООН о правах ребенка, имеют право на защиту от незаконного потребления наркотиков. Потребление и наличие наркотиков запрещены законом о наказуемости за потребление наркотиков. 
    Согласно закону о трудовой среде, школа несет ответственность за обеспечение безопасных условий работы для учеников и персонала. Если же присутствует неуверенность или подозрения того, что ребенок попал в беду из-за потребления наркотиков, например, школа, согласно закону о социальной службе, должна доложить о таком случае в Комитет по социальным вопросам. 

    Принципы

Антинаркотическая политика должна исходить из некоторых принципов. На их основе должны вырабатываться методы, планы работы и обсуждаться меры по решению проблем. В книге «Школа без наркотиков» предлагаются следующие принципы работы:
• Защити учеников — разрушь рынок
• Увеличь риск обнаружения наркотиков
• Обозначь четкий выбор — школа или наркотики
• Оговори четкие последствия, не наказывай, а предотвращай и поддерживай
• Требуй документированное подтверждение прекращения потребления наркотиков при возникших подозрениях на потребление или обнаружение наркотиков.

ИЗБАВИТЬСЯ ОТ НАРКОМАНИИ — СОХРАНИТЬ РАБОТНИКА

    Антинаркотическая политика Швеции преследует своей целью создание общества, свободного от наркотиков, что подразумевает общество, свободное от всякого немедицинского потребления наркотиков. 
    Меры по предупреждению злоупотребления наркотиками и подобными им веществами затрагивает все секторы нашего общества. На каждом предприятии нужна всеобъемлющая программа по профилактике, выявлению и мерам, направленным против наркотиков. Этот вопрос касается всех: от сотрудников и представителей профсоюза до работодателей и медперсонала, а также представителей различных органов власти. 
    Эта книга задумана как своего рода пособие, вводящие в курс проблем, связанных с потреблением наркотиков и подобных им веществ, которое с успехом может быть использовано, например, при организации курсов и семинаров, обсуждении концептуальной программы и составлении плана практических мер. 
    При работе над книгой мне пригодились материалы, и также советы и мнения многих людей. Здесь мне хотелось бы в первую очередь поблагодарить Нильса Ярдегорда, Анн-Бритт Хагель, Ульрика Херманссона, Леннарта Хэгглева и Тюре Ядестига. Между тем за все недостатки данной книги несу ответственность лично я. 
    Книга посвящается Карлу Г. Перссону с благодарностью за многолетнее сотрудничество в борьбе с наркотиками.

Приложение
ПРОЕКТ ОБЩЕЙ ПРОГРАММЫ

    На нескольких последующих страницах приводится проект общей программы по профилактике и устранению злоупотребления наркотиками и подобными им веществами. Цифры в скобках в начале каждого раздела дают ссылку на моменты, перечисленные в данном разделе. 

    Программа по борьбе с наркотиками предприятия «Bright Minds AB» 
   Предприятие «Bright Minds AB» считает своим важнейших потенциалом своих сотрудников. На предприятии, для которого характерны высокое качество работы, ответственность, безопасность, постоянное развитие и сплоченность коллектива, злоупотребление наркотиками и подобными им веществами не должно иметь места. Работа по профилактике злоупотребления наркотиками и подобными им веществами необходима для того, чтобы обеспечить безопасность, защитить наших клиентов, укрепить здоровье сотрудников, обеспечить бесперебойность производства, повысить качество работы, способствовать профессиональному росту и создать благоприятные условия работы в целом. В основе работы по профилактике и устранению злоупотребления наркотиками лежит следующая программа.

ЧЕМ КРУПНЕЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, ТЕМ БОЛЬШЕ ВЕРОЯТНОСТЬ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ НА НЕМ ПРОБЛЕМ С НАРКОТИКАМИ

    Многие полагают, что профилактика наркомании ограничивается убеждениями в том, что наркотики — это вредно. Конечно, это не так. Профилактика включает в себя три составляющих. Это предупреждение наркомании, выявление ее на ранних стадиях у людей, занятых на производстве, и непосредственное лечение и реабилитация больных. Чаще всего средства и силы в большинстве стран тратятся на первый и третий этапы профилактики. Но такие меры не принесут желаемого результата без принятия вторичных мер — выявления начинающих наркоманов. 
    Можно привести простой пример. Глупо объяснять мальчишкам, что нельзя кидать камни в окна или просто заменять уже побитые стекла, при этом не препятствуя их действиям. Общество должно контролировать ситуацию. 
    Эта стадия профилактики необходима и потому, что самый большой процент распространения наркотиков происходит через личный контакт. Если человек потребляет наркотик долгое время, велик шанс того, что в дальнейшем с ним будут это делать и его несколько друзей. Мы не сможем уничтожить наркоманию только с помощью реабилитации больных, потому что пока лечится один (процесс лечения трудный и долгий), появится еще несколько наркоманов. 
    Если мы попробуем представить себе наркомана, человека опустившегося, часто без жилья, то, скорее всего, придем в замешательство: таких людей не может быть на шведских предприятиях. Тем не менее, по данным исследований на юге Швеции каждый пятый среди внутривенных наркоманов имел постоянную работу. Бетонщики, секретари, механики, агрономы, рыбаки, инженеры, медперсонал, продавцы, техники на атомных станциях, призывники, персонал по уходу за инвалидами, водители автобусов, сторожа, столяры, техники, машинисты, монтеры, электрики, официантки, воспитатели, нянечки и многие другие — все эти люди были задержаны на границе с наркотиками. Хотя и существует мнение, что особую группу риска составляют врачи, имеющие контакт с лекарствами, но самый распространенный наркотик — марихуана — не входит в состав лекарственных средств.

ЗАВИСИТ ЛИ НАШЕ БУДУЩЕЕ ОТ НАШИХ РЕШЕНИЙ?

    Швеция — страна маленькая. И обстоятельная. Видимо, именно это позволило вести тщательный учет всех наркозависимых Швеции. Согласно данным, на 31.12.2003 в Швеции было 6239 ВИЧ-инфицированных, из них 904 — наркозависимые. Увеличение численности группы ВИЧ-инфицированных происходит по нескольким каналам: это лица с гомосексуальной ориентацией, наркозависимые, принимающие наркотик внутривенно, и лица, получившие вирус ВИЧ при гетеросексуальном контакте без применения средств индивидуальной защиты, в основном это мигранты из стран Африки. 
    Тест для выявления вируса иммунодефицита человека Швеция получила в 1985 году, и сразу было проведено обследование школ и колоний страны. К ужасу общественности оказалось, что примерно половина внутривенно потребляющих наркотики заражены ВИЧ. Справившись с чувствами, общественное мнение стало определяться со своей позицией по этому вопросу. Что делать: сосредоточить внимание на больных ВИЧ, чтобы прервать перенос инфекции от больных наркоманов к пока еще незараженным? На это направлена используемая во многих случаях практика свободного обмена использованных шприцев на новые, стерильные. Однако победила точка зрения тех, кто утверждал, что подобная тактика, направленная на борьбу с ВИЧ, подспудно приводит обывателей к мысли о доступности, разрешенности и даже безобидности наркотиков — ведь обмен проводится совершенно открыто, доступно, обыденно. Между тем ситуация с наркопотреблением в Швеции далеконе так благополучна, как хотелось бы. 
    Охваченное беспокойством шведское общество инициировало проведение в исправительных учреждениях страны проекта, направленного на выявление среди контингента уровня зараженности ВИЧ и гепатитом. Лицами, не связанными с работой в полиции, были проведены многочисленные интервью, и в результате оказалось, что 93% (!) героинозависимых наркоманов заражены вирусом иммунодефицита человека. 
    Среди амфетаминозависимых процент был существенно ниже — 5% — но этой зависимости были подвержены существенно большее количество человек. Исследованиями образцов замороженной крови было установлено, что вирус появился в среде героиноманов с 1983 года.