В строй встает первое поколение, родившееся в наркокультуре

В строй встает первое поколение, родившееся в наркокультуре

Поколение, в котором каждый второй пробовал или сидит на наркотиках

    Любой наркотик — всего лишь соединение химических веществ. А опасность представляют люди. И с той, и, увы, с этой стороны барьера. 

    В уже туманные годы перестройки и гласности некий солдатик из далекой от Москвы ракетной части рвался к пусковой установке, чтобы пальнуть ракетой Земля-Земля по своим личным врагам — кемеровским шахтерам. Они в то время перекрыли Транссиб, из-за чего невеста солдатика не могла приехать к нему в гости. Остановили буйного воина в последний момент, и то случайно. 

    Мы до сих пор не знаем, в своем ли уме был тот ракетчик, пьян ли… А может, под воздействием наркотиков? 

    Чтобы вы не обольщались и не думали про частный, исключительный случай, сразу скажу, что ныне в армию призывается и за рычаги производства встает первое — всего лишь первое! — поколение, выросшее в наркокультуре и наркосреде. Поколение, в котором каждый третий или каждый второй если не употребляет, то пробовал наркотики. 

    Пьяный и вообще пьющий человек виден сразу. За ним есть, в конце концов, медицинский досмотр. А вот наркомана просто так не различить. И потому наркоман у нас может оказаться у кнопок ракетной установки, у штурвала самолета, в диспетчерской аэропорта, в операционной службе банка, у пульта атомной электростанции или глобальных энергосистем… 

    Я лично знал летчика с международных рейсов, который в полете ставил машину на автопилот и накачивался героином, а перед посадкой «встряхивался» кокаинчиком. О том, что диспетчеры аэропортов Шереметьево (2001 год) и Владивосток (2009 год) оказались наркоманами, известно из прессы, наверно, всей стране. Зато совершенно незамеченным остался другой факт: в употреблении наркотиков изобличены сразу несколько работников Челябинской атомной электростанции… 

    Никто и никак не может предотвратить появление наркомана даже там, где работа связана с непосредственной опасностью для окружающих, с безопасностью государства. Почему? Потому что в России НИГДЕ нет проверки и контроля персонала на наркозависимость! 

    Международная ассоциация по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, действуя путем чиновной переписки, несколько лет добиваясь введения наркоконтроля хотя бы в авиации. Тогдашний самый высокий начальник в системе аэрофлота отвечал, что введение контроля необходимо, но ввести его нельзя, потому что нет нормативного документа, инструкции. 

    И на том переписка заглохла. Как я понял, никто в великой стране не знает: а кто же должен принять такую инструкцию?! 

    Но ведь у нас повсеместно проверяют пилотов и водителей автобусов на употребление алкоголя. Надо существующую инструкцию всего лишь дополнить несколькими словами про наркотики — и вся проблема! 

    Не буду утомлять подробностями, как я пытался хоть что-то узнать на эту тему. Скажу коротко — свихнуться можно. Мне даже телефонов необходимых служб не давали: видно, большой секрет… 

    Выяснил только, что автопарки проводят предрейсовый осмотр водителей по лицензии Московского городского комитета здравоохранения от 22 марта 2000 года, а Московский комитет — на основании… приказов Минздрава СССР (!) от 1988 и 1989 годов. А нового, российского документа еще нет. Правда, есть постановление правительства РФ от 21 мая 2001 года, в котором имеется строчка: «Предрейсовые осмотры водителей транспортных средств». Но там речь только об алкоголе. 

    А надо ведь принимать новый документ или же дополнять существующий положениями о наркоконтроле. И не только «для водителей транспортных средств», а и для всех производств «повышенного риска». 

    Увы, если в постановлении правительства сказано «водителей транспортных средств» и «алкоголь», то ничего от себя Минздрав добавить не может. Значит, надо обращаться в правительство. 

    Но опять же, входить с такими предложениями в правительство должны министры. А готовить для них документ — их сотрудники. Кто они, эти неизвестные и недоступные, чьих телефонов раздобыть невозможно? Или для того, чтобы приняли новую инструкцию, надо обращаться непосредственно к главе государства? 

    В Соединённых Штатах Америки тестирование на наркотики широко применяется среди государственных служащих, на производственных и транспортных предприятиях, в банках, в армии и на флоте. 81% фирм проверяют уже работающих у них сотрудников и 98% фирм проверяют вновь нанимаемых на работу. Кроме того, на многие виды деятельности не выдаются лицензии без регулярной проверки персонала фирмы на возможный приём наркотиков. 

    Но в России — нам с вами деваться некуда. Мы ездим в автобусах, которые падают с обрывов, летаем в самолетах, которые разбиваются по невыясненным причинам, вокруг нас химкомбинаты, атомные электростанции и ракетные установки, за пульт которых в любую минуту абсолютно беспрепятственно может сесть наркоман… 

    Есть в этой ситуации еще и некая запредельная, мистическая для меня тайна. Неужели наши чиновники думают, что они живут в какой-то другой стране или даже на другой планете, что их, в случае чего, обойдет беда? 

    С 1999 года пишу об этом. И ни одна начальственная душа не встревожилась.

Статус наркотика в жизни современной молодежи

Статус наркотика в жизни современной молодежи

    Существование процента наркотически-зависимых молодых людей, заставляет общество идти на серьезные воспитательные меры и на разработку социальных проектов, пропагандирующих «Здоровый Образ Жизни», отказ от наркотиков и повышающих молодому поколению уровень понимания всей опасности желания «разок попробовать и тут же, тут же бросить!» Откровенно слабая социальная реклама, равнодушие подростков к речам политических деятелей и их кампаниям, вкупе с извечным подсознательным желанием отведать запретный плод, дали новую проблему, которая, казалось бы, должна стать парадоксом, но при изучении изложенных выше причин — становится понятной и поддающейся логическому объяснению: наркотики все еще популярны. 

    Среди определенных кругов лиц, в качестве примера из которых я могу взять молодёжь, посещающую клубные дискотеки, популярность употребления наркотиков типа «экстази» в условиях клуба, уже набрала немалые обороты. Громыхание музыки, светотехнические ухищрения, а как следствие и перевозбужденное состояние, — всё это абстрагирует от реального мира и хочется испытать еще что-то настолько мощное, что достичь подобного в быту не представляется возможным. 

    Спросите того, кто употребляет экстази (амфетамины) — считает ли он, что их употребление вредит его здоровью? Большинство уверено, что это «современная безопасная альтернатива наркотикам», а на деле же — эти таблетки наносят как физический, так и серьезный психический вред, который заключается как в начале психической зависимости от препарата, так и в потере человеком интереса к получению удовольствий реального мира. 

    Основа же проблемы в том, что доказать психический вред — намного сложнее, чем физический. Подобный наркотик станет употреблять человек недалекий, а, соответственно, и доказывать зависимость придется через признания этого человека, вытянуть которые так просто не удастся. Какой же человек признает себя зависимым, да еще и психически!? 

    А так же, как пример можно взять неослабевающий интерес к культуре потребления конопли, как марихуаны и гашиша, которая, как и амфетамины, применялась и применяется в медицине, но опять сталкиваемся с проблемой злоупотребления. Более того, находятся всё новые курительные смеси, вызывающие эффекты «изменения сознания», и властям каждой из стран в борьбе с наркоманией становится не так-то просто шагать в ногу с прогрессирующей «наукой о наркотических средствах». 

    Согласно статистике последних лет, 1.9 миллиона жителей Великобритании регулярно принимает наркотики. Наиболее популярны — экстази и кокаин, однако возрастает тенденция употребления специфичных препаратов, не включенных в список «запрещенных», что с крайне сильной натяжкой позволяет сказать, что человек, употребляющий эти средства — «не наркоман», до поры до времени. 

    Исходя из человеческих инстинктивных особенностей — можно понять, что для молодого поколения основной отпугивающий фактор перед потреблением наркотиков, это — физический вред, а штрафные же санкции мало кого пугают в полной мере. Однако, существует еще одна причина, «смущающая» наркоманов — психическая зависимость, в которой люди в основном признаются, находясь лишь в сильнейшей стадии развития мании. 

    На мой взгляд — именно психическая зависимость — самая опасная, потому что она не так явна, как физическая и порождает беспечность в сознании молодежи, в которую входит огромное количество наркоманов, употребляющих наркотики, не наносящие заметный физический урон. Они остаются и останутся не выявленными, хотя тоже нуждаются в квалифицированной реабилитации, ведь подавление воли инстинктами, заставляющими исключительно «на автомате» «делать так, чтобы было хорошо» — есть прекращение существования индивидуума во всех своих возможностях. Вместо личности перед нами предстает существо в какой-то степени апатичное и инертное. Подобные люди, в конце концов, начинают доказывать поначалу себе, а потом и окружающим, что их желание принять препарат еще раз и еще раз — норма, и что их сознание трезво и они контролируют свои поступки, поступая адекватно. 

    Среди многих подростков бытует мнение, что потребление тех или иных наркотиков (от табака до амфетаминов) будет свидетельствовать о собственной независимости от запретов, навязываемых извне (родителями, знакомыми, рекламами). Отчасти это связано с популярностью среди современных ребят так называемых «неформалов», которых ныне стали понимать иначе, чем в СССР, а точнее — понимать под ними людей, которые просто плюют на запреты, неважно кем указанные; а по большей части связано и с классической проблемой «отцов и детей», в которой дети не то что бы должны противостоять родительским устоям, а они просто не могут иначе, для них это, прежде всего не оппозиция кому-либо, а собственная норма жизни. Отсюда же и равнодушие молодого поколения к убеждениям слабой социальной рекламы, склепанной по стандартам, которые могли бы подействовать разве что на родителей, потому что поколением родителей она и была создана. 

    Желание выделиться, желание получить новые, ни с чем не сравнимые ощущения, желание преодолеть запреты, возможность это сделать, ложная уверенность в безопасности современных наркотиков во всем их разнообразии, доступность наркотиков и непоколебимая самоуверенность — рождают новую волну популярности наркомании, гребень которой еще не обозначен.

Наркотики: диалога культур не получается?

Наркотики: диалога культур не получается?

1. Задача моего выступления — обозначить международный контекст, в котором проходит наш семинар; и даже шире — контекст, в котором оказываются дискуссии в рамках новой дисциплины — наркоконфликтологии.

2. К международному конгрессу конфликтологов, который прошел в стенах этого университета в конце сентября, вышло две магистральные работы — одна, подготовленная шведским экспертом Юнасом Хартелиусом для пленарного заседания; и вторая, в соавторстве между Георгием Васильевичем Зазулиным и проф. Александром Ивановичем Стребковым. На эти работы я буду опираться, говоря о наркоконфликтологии.

3. Согласно Хартелиусу, наркоконфликтология — наука «реалистичная», в том смысле, что она признает существование так называемой объективной реальности, то есть реальности физически ощутимой, на которую можно ссылаться в качестве последней инстанции, состояние которой можно измерить научными методами и таким образом определить, насколько достойны доверия достижения наркоконфликтологического знания, на каком уровне находится компетенция конфликтологов, насколько эффективны в достижении поставленных целей управленческие решения. 

В теоретическом плане наркоконфликтология является методологией антинаркотической политики и ее научной основой. В практическом плане — служит для подготовки менеджеров в области антинаркотической политики на разных уровнях — от города до государства. 

Реалистический взгляд на общество с точки зрения наркоконфликтологии предполагает (по Хартелиусу) признание, что есть противоречивые интересы между обществом (наркоконтроль) и наркоманом (потребление наркотика). Причем конфликты в этой сфере часто принимают горячие формы. 

Поле деятельности наркоконфликтологии — применение наркоконтроля согласно рамкам, заданным тремя конвенциями ООН, которые ограничивают обращение наркотиков в обществе научными и медицинскими целями. 

Ключевые понятия: наркотики — наркоконфликт — стороны наркоконфликта (участники и субъекты) — антинаркотическая политика — эффективная антинаркотическая политика (инструмент усиления стороны «против» наркотиков и ослабления стороны «за» наркотики) — наркобезопасное общество — общество «свободное от наркотиков».

4. Именно понятийный аппарат является теми кирпичиками, из которых строится здание наркоконфликтологии как науки и объясняется — а значит и конструируется — наркореальность, которой та призвана управлять. 
В прошлом году в этих прославленных стенах мы как раз обсуждали процесс конструирования поля наркореальности через процесс называния — номинации — ее феноменов и конфликтов, которые возникают в этом процессе.

5. Почему только сейчас строится наука наркоконфликтология? Среди многих возможных объяснений найдется место и совсем простому: потому что долгое время для управления проблемой наркотиков и объяснения феноменов наркореальности пользовались инструментарием уже имеющихся наук: наркологии, криминологии, социологии и других. Их подходы задавали парадигму антинаркотичекой политики, ее идеологическую рамку. 

Наше время интересно тем, что мы уже можем увидеть и сравнить результаты различных управленческих решений и парадигм. 
Наркоконфликтология как прагматическая наука исходит из того, что объективные положения создаются посредством применения научных методов и наложения научно-обоснованных координат на наркореальность. Используя накопленный опыт как теоретизирования о проблемах наркотиков, так и опыта поиска социально-политически-экономически устойчивых решений, наркоконфликтология заявляет об ограниченности узко специализированных подходов и предлагает свой вариант целостного и комплексного управления проблемой (Зазулин/Стребков).

6. Однако наркоконфликтология не одинока. Предпринимаются попытки создания такого целостного подхода к управлению наркоситуацией и с позиций, отличных от принятых в наркоконфликтологии. Хотя общие рамки размышлений по-прежнему задаются конвенциями ООН, в современном демократическом обществе есть возможности для теоретизирования и проверки практикой теорий и подходов, имеющих другой взгляд на контроль над наркотиками. При этом в крайних вариантах конечное понятие наркоконфликтологии — «общество, свободное от наркотиков» объявляется утопичным, непроверяемым научными методами. Тем самым нигилируется научная значимость и подчиненных понятий, и построенных на них управленческих решений. 

В Швеции, например, критика выражается через противопоставление «идеологии» (наркополитические размышления в духе господствующей рестриктивной парадигмы) «науке и проверенному опыту». Причем в данном случае наука сводится к медицине, а проверенный опыт — клиническим испытаниям. 

За последние годы требования смены парадигмы приняли институционализированные формы. Появились институты, которые ставят своей целью подобный «сдвиг» или «смену» в подходе к проблеме наркотиков. Под этим подразумевается (я базируюсь на ряде источников, в первую очередь на материалах 20-ой конфренции Международной ассоциации снижения вреда в Банкгоке, апрель 2009 года): 
Признание того, что потребление наркотиков в немедицинских целях есть и от него никуда не деться. Отказ от недостижимой, утопичной цели «общества, свободного от наркотиков» и принятие определенной интерпретации гуманности и прагматизма в качестве руководства к действию. Признание того, что права человека в полной мере относятся к потребителям наркотиков, в том числе право на здоровье, медицинский уход, свободу от дискриминации. Поэтому целью всех рассуждений в конечном счете оказывается доказательство неободимости, оправданности и эффективности снижения вреда как парадигмы подхода к наркополитике. 

Если кратко, то используется следущий набор ключевых понятий: снижение вреда, прагматизм, сочувствие, права человека. Конечная цель — общественное здоровье. 

Наркоконфликт переносится в сферу регулирования — существование наркоконфликта признается, однако фокус направляется на разрушительные последствия наркоконфликта как такового и условия его возникновения. Так, например, говорится о том, что наркоконфликт разрушает сообщества и здоровье индивидов не столько потому, что есть опосредование наркотиком, а потому, что таковы последствия антинаркотического законодательства. Опасен не сам наркотик, а среда, в которой происходит обращение с наркотиком (хотя и признается, что некоторые наркотики способны вызвать «ужасающие для человека и общества проблемы»). Подобная «враждебная» среда создается политикой по наркотикам, которую практикует государство… Поэтому логичным, отвечающим «здравому смыслу» решением является изменение законодательных рамок. 

Для того, чтобы еще больше подчеркнуть необходимость сосредоточения усилий на изменении кардинальных установок и внесения поправок в конвенции, убирается различие между легальными и нелегальными психоактивными веществами. Составляется общий список веществ, воздействующих на сознание, начиная с кофе. Последний яркий пример такого рода — попытка так сказать «абсолютно» объективно оценить воздействие и вред, который различные психоактивные вещества оказывают на здоровье индивида, и расположить их по возрастающей. Эта попытка была предпринята профессором Наттом, еще в бытность его председателем Рекомендательного совета по вопросам злоупотребления наркотиками британского правительства (Advisory Council on the Misuse of Drugs). 
Важно также отметить потерю чувствительсности к терминологии: конкретный термин «злоупотребление» (то есть любое немедицинское потребление) уступает место общему «потребление» (не содержит в себе различения законное-незаконное). 
Следующий шаг — стирание конфликта между потребителями и непотребителями. «Все потребляют какие-либо вещества» . Поэтому нет разделения на «мы» и «они», есть только «мы». 
Фокус проблемы переносится на разницу между потреблением наркотиков и зависимостью от наркотиков.

7. Ведется ли на сегодняшний день диалог, в организованной форме, между этими двумя конфронтирующими направлениями? Обе заинтересованные стороны регулярно проводят конференции, на которых то и дело возникают представители противоположных взглядов. Однако основные институциональные рамки дискуссий, диалога, обмена мнениями созданы в рамках ООН. На прошлогоднем ноябрьском семинаре мы подробно рассмотрели, вокруг чего разгорается сыр-бор в ооновских коридорах. 

Крупнейшим нарко-политическим мероприятием этого года стала оценка достижения целей, поставленных Специальной сессией по наркотикам Генеральной ассамблеи ООН 1998 года, UNGASS. Сторона «против наркотиков», в данном случае в широком понимании все, кто стремится сохранить конвенции в их нынешнем виде и ограничить обращение наркотиков медицинскими и научными целями, выиграла. Однако — и такого не было 10 лет назад — 26 стран выступили за введение понятия «снижения вреда» в текст декларации и признание роли снижения вреда для работы против ВИЧ и СПИД. Это предложение не нашло своего отражения в конечном документе, принятом Комиссией по наркотикам в марте (именно она проводила указанную оценку). Однако уже в июле другой орган ООН — вышестоящий — ЭКОСОС (Экономический и социальный совет ООН) ввел в текст своей декларации признание заслуг «снижения вреда». В Евросоюзе подход снижения вреда полностью победил. Он также принят за основу политики по наркотикам многих крупнейших стран Европы. 

Даже в Швеции, несмотря на широчайший политический консенсус вокруг видения «общества без наркотиков», три генеральных директора крупнейших государственных институтов — здравоохранения, социальных дел и эпидемиологии — выступли в крупной утренней газете в конце октября с заявлением о необходимости расширения программ по обмену шприцев в стране, одного из элементов снижения вреда. Дикуссия на таком уровне была бы совершенно невозможна пару лет назад. Что это означает? Пока только то, что видение, то есть идеологическую рамку, пытаются отделить от практики — сказав, что метод выдачи стерильного инструментария для инъекционного введения нелегальных наркотиков призван служить исключительно как средство сохранения здоровья уязвимой группы населения. 

Одна из крупнейших организаций в поле наркополитических изысканий, International harm reduction association, пару месяцев назад опубликовала разработанное ею определение «снижения вреда». Как указывали авторы, в том числе и для того, чтобы предотвратить его некорректное использование в неправильном контексте (например, утверждения, что самое лучшее «снижение вреда» от наркотиков — это полный отказ от злоупотребления…). Так вот, «снижение вреда относится к политике, программам и практике, в первую очередь направленным на уменьшение негативных последствий для здоровья, социальных и экономических последствий потребления легальных и нелегальных психоактивных веществ без обязательного сокращения потребления наркотиков. Снижение вреда приносит пользу людям, потребляющим наркотики, их семьям и сообществу».

8. На российских политиков оказывается такое же сильнейшее давление, как и на политиков шведских. На всех крупнейших международных форумах этого года, затрагивавших проблематику наркополитики и ВИЧ/СПИД, российская политика подвергалась жесткой критике из-за отсутствия программ заместительной терапии и обмена шприцев. 

Наркоконфликтология видит реальные проблемы, решение которых в ее рамках еще надо искать; и сложнейшая из них — распространение ВИЧ среди инъекционных наркоманов. 

И еще, непосредственно по теме сегодняшней встречи- как не потерять в конфликте за право формировать и влиять на общественное мнение?

9. Хочу представить вам беглый обзор — не научный, а любительский, с точки зрения читателя: что я нахожу в европейской прессе? Наркотики оповседневниваются, как по охвату («все это делают» и «повсюду»), так и по риску их потребления («экстази не более опасно, чем езда на лошадях»), переинтерпретируются и тривиализируются (делаются поверхностными, банальными, упрощенными) ценности свободы и прав человека, сама проблема медикализируется (а значит, тривиализация использования наркотиков в медицинских целях, («медицинская мариухуана»)); клятва Гиппократа «не навреди» переносится буквально на наркопотребление, а само здоровье становится прерогативой медицинского племени, которому даются эксклюзивные права на «опыт» и «научную обоснованность результатов» (посредством клинических исследований)… 

Вот конкретный пример из ноябрьской печати: 
Одна из крупнейших британских газет «Гардиан» печатает хвалебную рецензию на новую книгу, выпущенную Transform drug policy foundation и представленную не где-нибудь, а в палате представителей британского парламента. Ее цель — показать, что изменение наркополитики — в том направлении, о котором мы говорили ранее, возможно. Цитирую: «Мы должны рассмотреть возможность мира, в котором предложение и потребление наркотиков в немедицинсих целях исследуются в правильном сочетании сочувствия, прагматизма и научно-обоснованного вмешательства, направленного на улучшение здоровья населения». 

Приведенные мной сегодня примеры типичны. Статья в Гардиан, книга, речь директора Глобального фонда и директора международного сообщества по СПИД — едины в подходе к определению проблем и словоупотреблении.

Методы противодействия наркотической контркультуре

Методы противодействия наркотической контркультуре

    Если у кого-то и могут возникнуть сомнения в том — влияет ли наркотическая контркультура на наркобезопасность общества, то только не у маркетологов и не у рекламистов. Дело в том, что именно эти специалисты пытаются реализовать заветную мечту любого продавца — превратить товар в атрибут повседневной жизни потребителя. Практически все ведущие мировые бренды, начиная от продавцов косметики и заканчивая производителями тяжелой грузовой техники, пытаются внедрить в общество, соответствующими образом запрограммированные, модели поведения. И это понятно, если ежедневно потребитель будет приобретать товар одного и того-же производителя, то такой производитель будет, как говорится, «жить долго и счастливо». За примерами далеко ходить не надо, Coca-Cola, Mac-Donald’s, Pepsi и др., стремятся превратить свой товар в духовную и материальную ценность, и не важно, что товары вредны для здоровья, а модель поведения — девиантная, главное — заставить потреблять. Когда модель поведения становится нормой и отражает «совокупность материальных и духовных ценностей, составляющих духовно-общественное бытие социума» можно говорить о «формировании соответствующей культуры». Существуют даже специально разработанные стиле — жизне — образующие комплексные программы, заточенные на потребление,- например «Фабрика звезд», «Дом-2» и т.п., правда в этом случае, главным товаром для продавца становится рейтинг телепередачи. 
    Формирование наркотической контркультуры, превращающий наркотик в духовную и материальную ценность, неизбежно приводит к увеличению незаконного оборота наркотиков, повышает риски заболевания наркоманией, и, соответственно, представляет угрозу наркобезопасности общества. Для того чтобы ей противостоять, необходимо хотя бы в общих чертах понимать, в результате чего наркотическая контркультура формируется. 
    Для продуктивного анализа, целесообразно выделять и рассмотреть два способа формирования наркотической контркультуры — «самовоспроизодство» и «принудительный способ».

С точки зрения самовоспроизводства, наркотическую контркультуру, можно рассматривать как молодежную субкультуру, со всеми характерными для современных Российских молодежных субкультур, основными атрибутами —
1. связь с субкультурами криминала;
2. влияние западной молодежной моды,
3. феномен романтической компенсации повседневной рутины,
4. стремление к смене установок (своих и общества).

    С точки зрения мотиваций, формирование молодежных субкультур является следствием аномалии естественного развития психологии поведения человека, в соответствии с векторами его основных потребностей. Поскольку возникновение субкультур крайне редко подвергается мотивационному анализу, есть смысл уделить этой теме несколько минут.

С мотивационной точки зрения, субкультура, как и любая культура, возникает под воздействием следующих векторов 

естественных потребностей человека:

• самовыражение;
• уверенность в будущем;
• свобода.

Вектора:

• здоровье;
• любовь;
• закон и порядок;
• семья; 
  в различной степени задают направления субкультур.

    Принято считать, что вектор — деньги не оказывает формирующего влияния на субкультуру и сказывается только на интенсивности ее выражения (т.е. выражается человеком настолько, насколько позволяют его доходы). 
    Таким образом, субкультура базируется на неодолимой потребности, ее носителя, к самовыражению конкретным видом деятельности и стремлением беспрепятственно заниматься этой деятельностью в обозримом будущем, построенной на условно доказательной вере в то, что эта деятельность является проявлением его личной свободы. Следует отметить, что, поскольку, свобода невозможна без соответствующей легализации, большинство субкультур использует собственную философию социальной справедливости и собственную ее модель, далеко не всегда совпадающую с общепринятой моралью и действующим законодательством. 
    Модель социума, в котором существует субкультура, как правило, пирамидальная — «лидер — соратники лидера — ведомые». Очевидно, что субкультура возникает в условиях, когда для определенной части социума, в силу различных причин (образовательных, воспитательных, экономических, социальных и т.п.) недоступны или «неинтересны» общепринятые формы самореализации. 
    Говоря проще и образнее, можно сказать, что субкультура — является своеобразной, зачастую негативной, мутацией в развитии общей социальной культуры. Как всякая мутация — субкультура, в итоге, не всегда влечет за собой ущерб социуму, что, вообще говоря, создает значительные сложности в оценке ее социальных последствий. Так, например, увлечение электронной музыкой в 60-х годах прошлого столетия изначально являлось субкультурой, но привело к созданию целого направления в современной музыке. Практически вся история развития моды, представляет собой череду отрицания и последующей канонизации различных субкультур; под этим же углом можно рассматривать, различные течения в философии и в религиозных учениях. 
    Если проанализировать историю развития современной культуры, то можно заметить, что в ее основу легли и продолжают развиваться, только те виды субкультур, которые, так или иначе, способствуют развитию и выживанию социума. И это понятно, поскольку здесь мы имеем дело с самым настоящим Дарвинским естественным отбором — социум, ведомый деструктивной культурой, в лучшем случае ее меняет, в худшем — вымирает. История знает массу тому примеров — от человеческих жертвоприношений и отрицания необходимости в гигиене (Европа до XVII века), до формирования обществ «весьма терпимых» взглядов вследствие потери генофонда в продолжительных войнах (Италия, Испания, Великобритания, Германия, Россия). Наркотическая контркультура — из числа деструктивных, а поэтому и существует необходимость ей противостоять. 
    К сожалению наркотическая контркультура имеет постоянный источник для самовоспроизводства, поскольку имеет своего постоянного носителя. Мы уже говорили, правда по другому поводу, что около 2% людей рождается с врожденной склонностью к зависимости от психотропных веществ. А это означает, что наркоманы будут еще достаточно долго, возможно до того момента, когда это уродство не научатся исправлять на генетическом уровне. 
    Раз есть носитель, значит, будет постоянно воспроизводиться субкультура, а при определенной настойчивости носителя, будут продолжаться попытки «нормализации» субкультуры, и. соответственно, в зависимости от активности и доступа к каналам информации, субкультурный социум будет обрастать «соратниками лидера» и «ведомыми». Почему я заостряю внимание на этом факте? Потому что, крайне важно понимать — наркоманы и наркомания еще долго будут сопутствовать человечеству, как и больные церебральным параличом, или болезнью Дауна, но опасность заболеть наркоманией здоровому человеку, члену семьи, или родственнику — заставляет социум постоянно, повторяю,постоянно противостоять соответствующим моделям поведения. 
    К естественным формам самовоспроизводства, относится проникновение наркотической контркультуры в различные области классической культуры, такие, например, как театр, живопись, кинематограф и т.п. как отражение реалий повседневной жизни наркоманов. Поскольку данная область культуры отражает события реального мира, то естественно освещаются и различные формы наркопотребления. Этот факт, с точки зрения конфликта базовых принципов, должен всегда учитываться работниками учреждений культуры, — предоставляя свое поле деятельности чуждой культуре, они должны осознавать свою ответственность за последствия такого шага. Напомню, что под сурдинку — «это наша жизнь», звучат многие «песни» наркопропагандистов. 
    Помимо самовоспроизводства, наркотическая контркультура насаждается «принудительно». К принудительным методам относятся целенаправленные действиями наркопродавцов по пропаганде своего товара. Формы насаждения хорошо известны из практики сотрудников МВД это — «Хвастовство и зависть», «Дружеская шутка», «Дружеский шантаж», «В угаре пьяном…», «Амурный шантаж», «Затейница Елена», «НЭПовский метод», «Веселая конфетка», «Наркомафиозный шантаж», «Восточная торговля», «Посадить на иглу», «Японская вербовка», «Сердобольный друг», «Живой товар» и др. сегодня мы о них подробно говорить не будем. Не следует сбрасывать со счетов насаждение наркотической контркультуры — как средство «холодной войны» со стороны отдельных государств. Эта деятельность наиболее опасна, поскольку опирается на опыт и знания специалистов в области государственной политики, пропаганды, пиара и разведки. Геноцид населения других стран, напрямую прописан в политических документах, например такой страны, как США, имеется в виду широко известный «ПЛАН NSSM-2ОО» или МЕМОРАНДУМ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ США, который был составлен еще в 1974 году. Он предусматривает, между прочим, приоритет на уменьшение населения стран, являющихся сырьевыми придатками. Политика США в Афганистане, полностью соответствует принятому курсу — производство наркотиков в этой стране, после прихода сюда американцев, достигло небывалых высот и стало главной отраслью экономики. А куда попадают наркотики из Афганистана — объяснять не нужно. 
    Таким образом, даже простое перечисление факторов влияющих на возникновение наркотической контркультуры демонстрирует нам, что здесь задействованы реально существующие и очень заинтересованные в конечном результате своей деятельности силы.

Каковы же возможные пути противодействия наркотической контркультуре?

    Безусловно, прежде всего, это успешная деятельность существующих институтов культуры (включая физическую культуру и спорт), а так же органов народного образования и досуга. Их деятельность решительным образом влияет на число «соратников лидера» и «ведомых», т.е. лиц, не имеющих внутренних причин к насаждению наркотической контркультуры (физиологической, материальной, политической и т.п.). В полной мере, это относится к СМИ и массовым каналам распространения информации МКРИ. 
    Деятельность учреждений культуры должна, в этом смысле, направляться соответствующей государственной политикой, быть выразительной и осмысленной. К сожалению, как принято говорить, «культура здесь недорабатывает». Парадоксально, но сотрудники учреждений культуры, проводники культуры, люди с соответствующим образованием и эрудицией, которые, казалось бы, прежде всего, должны ратовать за развитие и защиту культуры, сами проявляют удивительную лояльность и равнодушие к ее извращению. Взять хотя бы отношение к ненормативной лексике. Педагоги, психологи, религиозные деятели и даже администраторы популярных сайтов интернета ведут борьбу с матерщиной и сквернословием, справедливо полагая, что все это способствует формированию девиантного поведения. На эту тему написано и сказано много и достаточно, тем не менее, в учреждениях культуры ненормативную лексику можно запросто услышать со сцены или экрана. Взять хотя бы наш театр им. Андрея Миронова, будучи на спектакле «Гупешка» наблюдал, как один из актеров, играя достаточно плохо, видимо решив компенсировать отсутствие таланта, начал старательно материться, чем весьма эпатировал публику. Зрители потребовали прекратить безобразие и, в конце концов, вернули актера в рамки приличия, но вот вопрос, кто избавит нас от этой грязи? Ведь подобное возможно, только если директор театра полагает, что матерщина является его духовной ценностью, а заодно и Андрея Миронова, имя которого этому театру кто-то присвоил. Хочется понять позицию Комитета по культуре правительства Санкт-Петербурга, возможно, по мнению членов комитета, противодействие пропаганде девиантного поведения, борьба за чистоту языка, за мораль и духовное здоровье общества является исключительно делом общественности и правоохранительных органов? В этой связи, хочется напомнить, что сохранение и рациональное использование культурно-исторического наследия, возрождение и развитие культурных традиций; разработка и реализация проектов и целевых программ развития культуры является основными направлениями деятельности Комитета. Со своей стороны могу сказать вполне определенно, пока комитет по культуре не займет четкой и активной позиции, оформив ее в виде правового документа, мы так и будем смотреть порнографические программы под видом молодежных передач, вручать литературные премии за книги пропагандирующие наркотики и наслаждаться матом в учреждениях культуры. 
    Вместе с тем, как уже говорилось, наркотической контркультуре противостоят не только учреждения культуры. Ниже приводится схема, в которой отражены основные участники конфликта:

    Задачи, решаемые специалистами в наркоконфликте с точки зрения противодействия наркотической контркультуре:

    Приведу пример, каким образом могут быть воплощены усилия специалистов по противодействию наркотической контркультуре.

Рекламная кампания в СМИ (муниципальная газета).

Основные задачи:

• ликвидация наркотического социума;
• мобилизация усилий противоборствующей стороны;
• снижение давления наркосреды; 

  Целевая аудитория:

• пенсионеры;
• родители членов наркотического социума;
• родственники членов наркотического социума; 

  Рубрики:

• «за трезвый образ жизни»
• «новости культурной жизни»
• «новости спортивной жизни»

Тематика статей и поднимаемые вопросы:

Понятно, что предлагаемый план является схемой и не учитывает позицию газеты, обусловленную особенностями аудитории и маркетинговой ситуации в которых она издается. Тем не менее, сотрудники редакции всегда могут увязать тематику публикации с существующими специфическими особенностями издания

Программа «Всемирный День Философии в Санкт-Петербурге 19 — 21 ноября 2009

Санкт-Петербургское философское общество.
Санкт-Петербургский Государственный Университет Философский факультет.

ВСЕМИРНЫЙ ДЕНЬ ФИЛОСОФИИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
19 — 21 ноября 2009

Дни Петербургской Философии 2009
«Философия в диалоге культур: взгляд из Петербурга»

Дни Петербургской философии — 2009 проходят при поддержке:

• Правительства Санкт-Петербурга
• Российского гуманитарного научного фонда Проект № 09-03-14045г
• Российского Этнографического музея
• Фонда «Фонд содействия философии»
• Фонда развития философского факультета
• Балтийского инвестиционного банка

19 ноября

ТОРЖЕСТВЕННОЕ ЗАСЕДАНИЕ, ПОСВЯЩЕННОЕ ВСЕМИРНОМУ ДНЮ
ФИЛОСОФИИ В РОССИИ И ДНЯМ ПЕТЕРБУРГСКОЙ ФИЛОСОФИИ
«ФИЛОСОФИЯ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР: ВЗГЛЯД ИЗ ПЕТЕРБУРГА». 
Время проведения: 11.00 — 14.00
Мраморный зал Российского Этнографического музея
(Инженерная улица, д. 4/1) 

ПАМЯТНАЯ АКЦИЯ
«ВСПОМИНАЯ «ФИЛОСОФСКИЙ ПАРОХОД 1922 г.» 
Время проведения: 16.15 — 16.30
Набережная Лейтенанта Шмидта
напротив 8 — 9 линий Васильевского остро-ва у мемориального камня 

ПЛЕНАРНЫЙ СИМПОЗИУМ
«КУЛЬТУРНЫЕ МИРЫ И КУЛЬТУРНЫЕ СТРАТЕГИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» 
Руководители: д.ф.н., проф. М. М. Шахнович;
д.ф.н., проф. Е. Г.Соколов
Ученый секретарь: д.ф.н., проф. Т. В. Чумакова
Время проведения: 15.00 — 18.30 Ауд. 25 

ПЛЕНАРНЫЙ СИМПОЗИУМ
«ПРОБЛЕМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ» 
Руководитель: д.ф.н., проф. Б. В. Марков
Ученый секретарь: к.ф.н., доц. В. М. Литвинский
Время проведения: 15.00 — 18.30 Ауд. 24 

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ
«РАЦИОНАЛЬНОСТЬ И ВЕРА» 
Руководитель: д.ф.н., проф. Б.И. Липский
Ученый секретарь: к.ф.н. И. И. Мавринский
Время проведения: 10.00 — 18.00Ауд. 151, 155, 142, 167 

20 ноября

СИМПОЗИУМ 
«КОНСЕРВАТИЗМ: АЛЬТЕРНАТИВА ИЛИ ПЕРСПЕКТИВА?» 
под эгидой «Петербургского консервативного клуба» 
Руководитель: д.ф.н., проф. Ю. Н. Солонин 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 24 

НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ» 
Руководители: д.ф.н., проф. С. И. Дудник; д.ф.н., проф. А. С. Колесников 
Время проведения: 12.00 — 15.00 Ауд. 108 

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«МЕТАФИЗИКА ИСКУССТВА — VI: АРХИТЕКТОНИКА МУЗЫКАЛЬНОГО ОБРАЗА» 
Председатель оргкомитета: д.ф.н., проф. М. С. Уваров 
Ученый секретарь: к.ф.н. В. Н. Мараев 
Время проведения: 10.00 — 17.45 
Обсуждение коллективной монографии «Цивилизация: вызовы современности» 
Время проведения: 18.00 — 19.00 Ауд. 167 

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ЧЕЛОВЕК — ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ» 
Пленарное заседание 
Руководитель конференции: д.ф.н., проф., И. Ф. Кефели 
Ученый секретарь: к.ф.н., доц. О. В. Плебанек 
Время проведения: с 10.00 
Дом ученых, Дубовая гостиная (Дворцовая наб., д. 26) 

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ФИЛОСОФИЯ, МАТЕМАТИКА, ЛИНГВИСТИКА: АСПЕКТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ» 
Сопредседатели: О. Б. Прозоров (ПОМИ РАН); F. Moltmann (IHPST, Paris) 
Секретарь: Я. А. Шибаева 
Время проведения: 
Семинар «Существование, несуществование и числа» — 17 ноября (с 10.00); 18 ноября (с 11:00); 
Конференция 20 ноября (с 09.30); 21 и 22 ноября (с 11.00) 
Международный Математический институт им. Эйлера (Песочная набережная, д. 10) 

9-Я КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ 
«ЧЕЛОВЕК И ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ СМЫСЛЫ ТЕМПОРАЛЬНОСТИ» 
Председатель: д.ф.н., проф. Б. В. Марков 
Секретарь: к.ф.н., доц. В. М. Литвинский 
Время проведения: 11.00 — 17.00 Ауд. 155 

26-Я КОНФЕРЕНЦИЯ ПО КОМПАРАТИВИСТИКЕ 
«ДИАЛОГ ФИЛОСОФСКИХ КУЛЬТУР И СТАНОВЛЕНИЕ ТРАНСВЕРСАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ» 
Руководители: д.ф.н., проф. А. С. Колесников, д.ф.н., проф. А. В. Дьяков 
Ученый секретарь: к.ф.н., ст. преп. С. Л. Бурмистров 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 138а 

ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«МЕДИАФИЛОСОФИЯ III ПРИНЦИПЫ И СПОСОБЫ АНАЛИЗА МЕДИАРЕАЛЬНОСТИ» 
Руководитель: д.ф.н., проф. В. В. Савчук 
Секретарь: М. А. Степанов 
Время проведения: 10.00 — 18.00 
Библиотечный информационный и культурный центр 
по искусству и музыке (БИКЦИМ) библиотеки им. Маяковского 

ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«РУССКИЙ КОСМИЗМ: ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ» 
В рамках конференции состоится однодневная выставка работ 
и презентация альбома художника-космиста 
Олега Николаевича Высоцкого (Таллинн) «Дыхание космоса» 
Руководители: д.ф.н. Т. Б. Любимова; к.ф.н., доц. Е. А. Трофимова 
Ученые секретари: к.ф.н., ст. преп. И. В. Горина; к.ф.н. Д. А. Миронов 
Время проведения: 11.00 — 19.00 Ауд. 132 

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ПРИРОДА ЭТНИЧНОСТИ: НАУЧНОЕ И ФИЛОСОФСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ» 
Руководитель: д.ф.н., проф. А. П. Мозелов 
Ученый секретарь: Р. А. Царегородцев Время проведения: с 10.00 
БГТУ «Военмех», ул. 1-ая Красноармейская, д. 13, Ауд. 401, 4 этаж 

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ЧЕЛОВЕК ВЕРУЮЩИЙ В КУЛЬТУРАХ РОССИИ» 
Председатель оргкомитета: д.ф.н., проф. Т. В. Чумакова 
Ученый секретарь: к.ф.н., доц. Е. А. Овчинникова 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 151 

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ИГРОВЫЕ ПРАКТИКИ КУЛЬТУРЫ» 
Руководители: д.ф.н., проф. Н. Х. Орлова; д.ф.н., проф. Е. Г. Соколов 
Время проведения: 10.00 — 17.45 Ауд. 142, 144 

XI ЕЖЕГОДНАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ИСКУССТВО ПОСЛЕ ФИЛОСОФИИ» 
Руководители: д.ф.н., проф. Н. В. Голик; д.ф.н., проф. Т. А. Акиндинова 
Время проведения: 11.00 — 17.00 Ауд. 25 

КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«CLASSICAL HERITAGE IN PHILOSOPHY OF RELIGION: 
CONTINUING INFLUENCE AND CONTEMPORARY RELEVANCE» 
(КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ В ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ) 
Руководитель: д.ф.н., проф. М. М. Шахнович 
Время проведения: 15.00 — 18.00 Ауд. 154 

КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ФИЛОСОФИЯ ЭТНОСА: ЭТНОЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ
И ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ» 
Руководитель: д.ф.н., проф. Н. А. Беркович 
Ученый секретарь: к.ф.н., доц. О. В. Николаева 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 141 

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ДИСПОЗИЦИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ В ИСТОРИИ МИРОВОЙ КУЛЬТУРЫ» 
Председатель оргкомитета: д.ф.н., проф. О. Э. Душин 
Ученый секретарь: М. В. Семиколенных 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 161 

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ 
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СИМПОЗИУМ 
«ГУМАНИЗМ XXI СТОЛЕТИЯ: К ИДЕОЛОГИИ САМОСОХРАНЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» 
Руководители: д.ф.н., проф. Э. С. Маркарян; д.ф.н., проф. С. В. Иконникова 
Ученый секретарь: д.ф.н., проф. В. В. Селиванов 
Секретарь: к.к.н., ст. преп. А. В. Бондарев 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 150 

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«МАРКС И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РОССИИ» 
Руководители: д.ф.н., проф. В. Г. Марахов; к.ф.н. П. Г. Любимов 
Ученый секретарь: В. Лисицкая 
Пленарное заседание 
Время проведения: 11.00 — 14.00 Ауд. 106 
Секционные заседания 
Время проведения: 15.00 — 18.00 Ауд. 143а, 143б 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕМИНАР 
«КУЛЬТУРА И НАРКОТИЧЕСКАЯ КОНТРКУЛЬТУРА: НУЖЕН ЛИ ДИАЛОГ?» 
Руководитель: к.ю.н., доц. Г. В. Зазулин 
Секретарь: магистр конфликтологии А. Сунами 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 27 

СЕКЦИЯ 
«ИСТОРИЯ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ» 
Научные руководители: д.ф.н., проф. А. Ф. Замалеев 
Время проведения: 12.00 — 15.00 Ауд. 125 

СЕКЦИЯ 
«НОВЫЙ ВЕК: ГАРМОНИЯ ПРИРОДЫ И ИНТЕЛЛЕКТА» 
Руководители: Л. П. Лавникевич; В. И. Халеев 
Ученый секретарь: к.б.н. И. Д. Ильина 
Время проведения: 15.00 — 18.00 Ауд. 148 

КРУКЛЫЙ СТОЛ 
«ЧТО ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ФИЛОСОФ В СОВРЕМЕННОСТИ?» 
Руководители: В. А. Федосеев, Д.В. Чирва 
Время проведения: 15.00 — 18.00 Ауд. 125 

ОТЧЕТНО-ВЫБОРНОЕ СОБРАНИЕ 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ФИЛОСОФСКОГО ОБЩЕСТВА 
Время проведения: с 18.00 Ауд. 24

21 ноября

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ЧЕЛОВЕК — ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ» 
Секционные заседания 
Руководитель: д.ф.н., проф., И. Ф. Кефели 
Ученый секретарь: к.ф.н., доц. О. В. Плебанек 
Время проведения: 11.00 — 18.00 
Ауд.121(Философский факультет, Менделеевская линия, д. 5) 
Дом ученых, Дубовая гостиная (Дворцовая наб., д. 26) 

ВСЕРОССИЙСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«МЕДИАФИЛОСОФИЯ III ПРИНЦИПЫ И СПОСОБЫ АНАЛИЗА МЕДИАРЕАЛЬНОСТИ» 
Руководитель: д.ф.н., проф. В. В. Савчук 
Секретарь: М. А. Степанов, 
Время проведения: 11.00 — 17.00 Ауд. 24 

КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«CLASSICAL HERITAGE IN PHILOSOPHY OF RELIGION: 
CONTINUING INFLUENCE AND CONTEMPORARY RELEVANCE» 
(КЛАССИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ В ФИЛОСОФИИ РЕЛИГИИ) 
Руководитель: д.ф.н., проф. М. М. Шахнович 
Время проведения: 10.30 — 13.00 Ауд. 154 

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ЧЕЛОВЕК ВЕРУЮЩИЙ В КУЛЬТУРАХ РОССИИ» 
Руководитель: д.ф.н., проф. Т. В. Чумакова 
Ученый секретарь: к.ф.н., доц. Е. А. Овчинникова 
Время проведения: 10.00 — 16.00 Ауд. 144 

XI ЕЖЕГОДНАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ИСКУССТВО ПОСЛЕ ФИЛОСОФИИ» 
Руководители: д.ф.н., проф. Н. В. Голик; д.ф.н., проф. Т. А. Акиндинова 
По завершении конференции проводится круглый стол «Художник как философ». 
Ведущие — д.ф.н., проф. Н. В. Голик; д.ф.н., проф. Е. Н. Устюгова 
Время проведения: 11.00 — 17.00 Ауд. 25 

СТУДЕНЧЕСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 
«ФИЛОСОФИЯ И ЖИЗНЬ» 
Руководитель: к.ф.н., доц. А. В. Говорунов 
Ученый секретарь: к.ф.н., асс. И. Ю. Ларионов. 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 137а, 137б, 139а, 139б 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕМИНАР 
«РЕФЛЕКСИВНОСТЬ ИСТИНЫ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ» 
Руководители: к.ф.н., доц. О. Д. Маслобоева; К. К. Иванов; д.э.н. М. Б. Диченко 
Ученый секретарь: М. Г. Дмитриева 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 117 

СЕКЦИЯ 
«ЖУРНАЛИСТИКА В МИРЕ ПОЛИТИКИ: ДИАЛОГИ О СВОБОДЕ» 
Руководители: к.с.н., доц. И. Н. Блохин; д.п.н., проф. С. Г. Корконосенко 
Ученый секретарь: Н. Л. Иванов 
Время проведения: 10.00 — 17.00 Ауд. 141 

СЕКЦИЯ 
«ЛИЧНОСТЬ, ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, СУБЪЕКТИВНОСТЬ: 
ОПЫТ ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ МАКСА ШЕЛЕРА
И РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ XX ВЕКА» 
Руководитель: к.ф.н., доц. Д. Ю. Дорофеев 
Секретарь: Л. Е. Кельсиев 
Время проведения: 11.00 — 17.00 Ауд. 135 

СЕКЦИЯ 
«САМОДЕЯТЕЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ: ДИАЛОГ ПРОФЕССИОНАЛОВ И ЛЮБИТЕЛЕЙ» 
Руководители: М. Г. Годарев-Лозовский; д.ф.н., проф. К. С. Пигров 
Секретарь: Е. Л. Лодкина 
Время проведения: 11.00 — 18.00 Ауд. 155 

СЕКЦИЯ 
«НОВЫЙ ВЕК: ГАРМОНИЯ ПРИРОДЫ И ИНТЕЛЛЕКТА» 
Руководители: Л. П. Лавникевич; В. И. Халеев 
Ученый секретарь: к.б.н. И. Д. Ильина 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 167 

СЕКЦИЯ 
«РЕАЛИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР» 
Руководители: проф. Р. А. Зобов; проф. В. Л. Обухов; c.н.с. Л. И. Сугакова 
Секретарь: А. М. Матвеев 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 132 

ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ 
КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«ДИАЛОГ КУЛЬТУР И КУЛЬТУРА ДИАЛОГА» 
Руководители: д.ф.н., проф. С. Н. Иконникова; д.ф.н., проф. Л. К. Круглова 
Ученый секретарь: к.ф.н., доц. Л. А. Орнатская 
Секретарь: Е. С. Захарова 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 150 

КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«МЕЖДУ АЛЕКСАНДРИЕЙ И ПЕТЕРБУРГОМ: 
ИСТОКИ И СМЫСЛ ЕВРОПЕЙСКОЙ УЧЕНОСТИ И ОБРАЗОВАННОСТИ» 
Руководители: к.ф.н., доц. А. А. Никонова; к.ф.н. Е. А. Маковецкий 
Секретарь: А. В. Кузьмина 
Время проведения: 11.00 — 18.00 Ауд. 161 

КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ И СИНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ» 
Руководитель: д.ф.н., проф. В. П. Бранский 
Ученый секретарь: к.п.н., проф. С. Д. Пожарский 
Время проведения: 11.00 — 18.00 Ауд. 138 

НИЦШЕ-СЕМИНАР XXV 
«НИЦШЕ И ХАЙДЕГГЕР: УПРАЗДНЕНИЕ МЕТАФИЗИКИ ИЛИ ЕЕ ОБНОВЛЕНИЕ?» 
Председатель: к.ф.н., доц. В. Н. Садовников 
Координационный совет: к.ф.н., доц. А. Н. Исаков; к.ф.н., доц. Г. П. Любимов, д.ф.н., проф. В. Ю. Сухачев 
Ученый секретарь: В. Н. Морозов 
Время проведения: 11.00 — 18.00 Ауд. 138а 

КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«КОММУНИКАЦИЯ: МЕТАФИЗИКА И МЕТАДИСКУРС» 
Руководители: д.ф.н., проф. С. В. Клягин; д.ф.н., проф. О. Д. Шипунова 
Ученые секретари: к.ф.н., доц. Е. В. Суший; к.ф.н., доц. А. С. Сафонова 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 120 

КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«ДИАЛОГИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ПРАКТИКИ» 
Руководители: д.ф.н., проф. К. С. Пигров; д.ф.н., проф. Ю. М. Резник 
Секретари: Е. Л. Лодкина; А. Б. Новицкая; Д. В. Чирва 
Время проведения: 11.00 — 18.00 Ауд. 151 

КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«ФИЛОСОФИЯ И ЛИТЕРАТУРА В КУЛЬТУРЕ ПЕТЕРБУРГА: ДИАЛОГ И ПИСЬМО» 
Руководители: д.ф.н., проф. А. А. Грякалов; к.ф.н. К. В. Преображенская 
Секретарь: д.ф.н. Д. И. Кузнецов 
Время проведения: 11.00 — 18.00 Ауд. 106 

КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«НАУЧНАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ: ВОЗМОЖНОСТИ ДИАЛОГА» 
Руководители: д.ф.н., проф. Э. Ф. Караваев; д.ф.н., проф. Б. И. Иванов; д.ф.н., проф. В. П. Котенко 
Ученые секретари: к.ф.н. Е. Э. Чеботарева; к.ф.н. Е. Е. Елькина; к.ф.н. Л. В. Шиповалова 
Время проведения: 11.00 — 18.00Ауд. 142 

КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«ВЛИЯНИЕ ЛИЧНОСТИ НА ВЕКТОР ВРЕМЕНИ» 
Председатели: Сантош Кукреджа; А. П. Охота 
Ученый секретарь: д-р Виджай Кумар 
Время проведения: 10.00 — 18.00 Ауд. 123 

КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«ФИЛОСОФИЯ И АКАДЕМИЧЕСКАЯ НАУКА 
В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР» 
Руководитель: д.ф.н., проф. Ю.И. Ефимов; к.ф.н., доц. В. В. Макаров 
Ученый секретарь: к.ф.н. Е. Е. Вознякевич 
Время проведения: 16.00 — 18.00 
Конференц. зал СПбНУ РАН (Университетская наб., д. 5) 

КРУГЛЫЙ СТОЛ 
«ДИАЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД БАХТИНА 
К ИНТЕРПРЕТАЦИИ КЛАССИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ» 
Руководители: к.ф.н., доц. И. А. Кребель; к.ф.н., доц. В. Е. Семенков 
Ученый секретарь: к.с.н., доц. Ю. В. Ватолина 
Время проведения: 15.00 — 18.00 Ауд. 148