Д.В.Костенников, руководитель Международно-правового департамента ФСКН России

«Проблема в судах»

На семинаре разговор вёлся по многим направлениям. В том числе и о вопросе конфронтации типов государственной политики в отношении потребления наркотиков — рестрективной и либеральной, и их основного предмета разногласий — легализации марихуаны. По данному вопросу, со своими комментариями выступил Дмитрий Вячеславович Костенников, руководитель международно-правового департамента ФСКН России: «В последнее время прослеживается столкновение между сторонниками либеральной политики и рестриктивной. Отношение к марихуане находится на стыке борьбы между этими двумя направлениями, что на наш взгляд несет попытки пробить брешь в ограничительной политике. Во-первых — чтобы общество допускало немедицинское потребление психоактивных веществ, во вторых — чтобы привлечь финансовые средства в наркобизнес. Поскольку продажа этого вещества нелегальна, то весь бизнес связанный с марихуаной — нелегален. Отсюда следует то, что любой потребляющий этот, так называемый, «легкий» наркотик вкладывает свои деньги в формирование преступных механизмов. Марихуана сейчас является не единственным наркотиком, который пробуют легализовать. Наверно многие знают о том, что политическое руководство Боливии предпринимает шаги и проводит серьезную кампанию по легализации коки. С тем, чтобы можно было легально производить кокаиновый лист и использовать его для легального производства самых различных продуктов: медицинских средств, напитков, использования его в пищевой промышленности и так далее. На мой взгляд в тех государствах, в которых появляются, к примеру, музеи марихуаны прослеживается определенная сдача позиций перед напором наркобизнеса. Но с другой стороны — это двойные стандарты, с которыми мы сталкиваемся, когда денежные интересы перевешивают интересы общества. Я полагаю, что в России, о легализации марихуаны, а тем более других средств и психотропных веществ, которые запрещены международными конвенциями, речи быть не может».

Д.В.Костенников, руководитель Международно-правового департамента ФСКН России.

Помимо рассмотрения достаточно скользкого вопроса легализации, Дмитрий Вячеславович так же отразил свое видение собственно касаемо непосредственной темы семинара — терминологии. Здесь он отметил, что сегодня, та терминология которую человек использует, фактически дает возможность увидеть то, что он сам из себя предствавляет. Либо это человек относящийся к стороне «за» наркотики, либо «против», либо это человек, который просто не знает проблемы. Но гораздо сложнее дело обстоит в судебной практике. «Мне приходится читать достаточно большое количество судебных решений, и я вижу некомпетентность наших судей. В основном она проявляется в делах посвященных вопросам незаконного оборота наркотических веществ и в той или иной степени пропаганде наркотиков. Идут неправильные квалификации, отсутствует единая судебная практика». По мнению Костенникова в данном положении дел вся ответственность ложится на высшую судебную инстанцию, которая по его мнению прилагает не достаточно усилий к тому, чтобы эта практика стала единой. Естественно делаются какие-то шаги в этом направлении, к примеру выпущено постановление пленума верховного суда, который обобщил имеющуюся практику по применению действующего законодательства, но это было сделано только в сфере уголовного судопроизводства. 
Основным препятствием в развитии данного направления Дмитрий Вячеславович отметил те самые круги, которые сознательно работают на наркобизнес. Ведь именно в моменты принятия законодательных и правовых решений в плане издания подзаконных нормативных актов, они пытаются воздействовать на государственную думу, на правительство и на различные ведомства. Естественно, где-то они находят соответствующий отклик, поэтому все законодательные акты, которые направлены на укрепление рестриктивной политики, принимаются постоянно с большим трудом. Но после того как законодательные акты приняты, эти круги пытаются влиять уже на складывающуюся судебную практику. Это можно было заметить даже на принятии пленума верховного суда, который проходил в очень больших спорах. Далее по схеме противодействия идут обращения в конституционный суд, для того чтобы ослабить применение законодательных и правовых актов, которые были приняты в плане рестриктивной политики. «На мой взгляд, наша задача — это, с одной стороны, совершенствование терминологии связанной с регулированием данной проблемы в правовых актах. И, поскольку политика государства в этой сфере в первую очередь выражается в форме права, то нам нужно внедрять правовые понятия в практику, прежде всего нашей госсистемы, правоохранительных органов, судебной системы. С другой стороны мы должны складывать ту терминологию, которая необходима для работы с широкой общественностью, в сфере профилактики наркомании, для того, чтобы вооружить людей которые занимаются пропагандой в этой сфере теми социально, эмоционально и мотивационно окрашенными терминами, которые позволяли бы им успешно осуществлять свою работу», прокомментировал Костенников.