Объективные показатели достижения цели антинаркотической политики

06.07.2022

 

Объективные показатели достижения цели
антинаркотической политики

1. Руководители ФСКН РФ полагают, что борьбы с наркоманией и наркопреступностью, несомненно, влияет на наркоситуацию. Поэтому в ряде регионов РФ уделяется большое внимание либо мониторингу наркотизации подростково-молодежной среды, либо мониторингу наркоситуации. В работу включаются социологи и на выходе формируются интересные и полезные научные отчеты. Статистические сведения, отражающие результаты работы правоохранительных органов и здравоохранения, существенно дополняются множеством показателей в той или иной мере характеризующих состояние и развитие наркоситуации. Например, Положение о мониторинге в Республике Башкортостан «…включает в себя 52 статистические таблицы, отражающие основные показатели деятельности министерств и ведомств в антинаркотической работе» [1].

2. По нашему мнению этой важной аналитической работе присущ один существенный недостаток. Собираемая для оценки наркоситуации информация не используется для количественной и объективной оценки достижения/недостижения цели государственно-правовой политики противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в той редакции, в которой она сформулирована в Федеральном законе РФ «О наркотических средствах и психотропных». Об этом свидетельствует и название разделов, в которые объединяется собираемая в ходе мониторинга информация: общая характеристика наркоситуации в России; влияние распространения наркомании на состояние правопорядка; характеристика наркоситуации по данным официальной медицинской статистики; оценка эффективности профилактики наркомании населением и т.д. [2] Попробуем разобраться, почему в рамках мониторинга наркоситуации органы наркоконтроля не контролируют динамику таких количественно измеряемых показателей, которые напрямую показывают степень достижения/недостижения заданной законом конечной цели общих усилий, то есть фактически эффективность антинаркотической политики? Это не возможно из-за латентности наблюдаемых явлений или это рискованно для руководителей ФСКН, так как исчезнет непрозрачность, и неэффективность может стать достоянием всех: общества, других ведомств, экспертов?

3. В 1998 году Российское государство правильно определило в качестве общей цели государственной антинаркотической политики «постепенное сокращение больных наркоманией, а также … сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ». Это означает, что самым необходимым и постоянно осуществляемым в каждом субъекте федерации должен быть мониторинг достижения (приближения к … или отдаления от…) данной цели каждым муниципальным образованием. Однако стратегически важный вопрос выбора из показателей наркоситуации, таких которые позволят достоверно оценивать «сокращение численности больных наркоманией» и «сокращение количества наркопреступлений» в настоящее время не решен.

4. С учетом высокой латентности численности больных наркоманией и количества преступлений, связанных с НОН, нам представляется, что мониторинг достижения главной цели регионального антинаркотического управления, возможно и необходимо осуществлять по таким показателям наркоситуации, которые прямо пропорционально связаны с показателями, заявленными в цели государственной антинаркотической политики Российской Федерации. Что же это за показатели и кто их должен использовать?

5. Мы полагаем, что достижение цели государственной антинаркотической политики в части «постепенного сокращения больных наркоманией» должно оцениваться Антинаркотическими комиссиям субъектов РФ по приросту количества наркозависимых не потребляющих наркотики более одного года, то есть находящихся в устойчивой ремиссии. Ведь понятно, что чем больше наркоманов общими усилиями муниципального образования будет выведено в устойчивую ремиссию, тем больше будет достигнута цель » … сокращения больных наркоманией» и меньше останется больных наркоманией в субъекте федерации. Этот показатель подходит для объективный оценки качества лечения и реабилитации наркоманов, а значит и для ранжирования муниципальных образований по эффективности работ в этой области антинаркотической деятельности. Естественно, абсолютные цифры «прироста количества наркозависимых не потребляющих наркотики более одного года» по каждому муниципальному образованию предварительно должны переводится в относительные — на 10 или 100 тыс. жителей).

6. Мы предлагаем Антинаркотическим комиссиям субъектов РФ достижение цели в части «сокращения количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ» оценивать по приросту количества пресеченных административных правонарушений связанных с наркотиками (ст. 6.8; 6.9; часть 2 ст. 20.20; 20.22 КоАП РФ), выделяя в нем отдельным разделом долю правонарушений, рассмотренных мировыми судьями с решением о назначении административного ареста. Это фактически второй и последний критерий необходимый и достаточный в совокупности с указанным выше для объективного ранжирования муниципальных образований по наличию административной профилактики наркопреступности являющейся основой эффективности антинаркотической политики. Естественно, абсолютные цифры «прироста количества пресеченных административных правонарушений связанных с наркотиками» и «прироста процента правонарушений, рассмотренных мировыми судьями с решением о назначении административного ареста» по каждому муниципальному образованию предварительно должны переводится в относительные — на 10 или 100 тыс. жителей).

7. Ежемесячное наблюдение и учет Антинаркотической комиссией субъекта федерации обозначенных выше 2-х показателей на уровне муниципальных образований, ранжирование на их основе муниципалитетов на добившиеся успеха и отстающие — уже в течение нескольких лет «спровоцирует» все ведомства, участвующие в антинаркотической деятельности на территории субъекта федерации, работать на данную «статистику», а значит и на главную цель антинаркотической политики.

8. В муниципалитетах и субъектах федерации, в которых мониторинг не покажет роста этих показателей эффективности антинаркотической деятельности в течение года, необходимо будет осуществлять мониторинг соотношения сил сторон участвующих в конфликте государства и наркорынка. Нельзя исключать, что на уроне муниципалитета отдельные представители государства могут быть коррумпированы и могут усиливать сторону «за наркотики», а наркорынок может быть основным источником дохода для населения, как, например нелегальный рынок марихуаны в некоторых муниципалитетах республики Тува.

9. Очевидно, что эти предложения для представителей силовых структур мыслящих образами «войны с наркотиками», иначе как революционными не назовешь. Понятно, что с внедрением способа объективной оценки эффективности муниципальных образований и субъектов федерации в антинаркотической политике, закончится эпоха декларирования и имитации активности в «войне с наркотиками» в России. Следовательно, такой подход ни правоохранительным, ни медицинским структурам абсолютно не выгоден и, следовательно, он может быть внедрен только волей Президента РФ, а не его представителя в органах исполнительной власти — Председателя Государственного антинаркотического комитета РФ, одновременно возглавляющего ФСКН РФ. Возможно, что принципиально новым путем раньше пойдут регионы, руководители которых самостоятельно вникают в вопросы эффективности антинаркотической политики и управления.

Литература:

1. Мониторинг наркотической ситуации в Республике Башкортостан по итогам 2006 года / Управление Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РБ. — Уфа: Информреклама, 2007. С.5
2. Там же. С.3-4.