Государственная антинаркотическая политика и здравоохранение глазами криминолога

20.03.2021

    1. В советское время наше государство всегда вело борьбу за общество без наркотиков. Высшая государственная власть понимала, что добиться от наркоманов жить в трезвости одними усилиями медиков (лечением) невозможно и поэтому делала то, что никто за нее сделать не мог. Она создавала единое правовое поле для министерств и ведомств, отвечающих за это направление, включая здравоохранение. Обязательными для исполнения Указами она объединяла разрозненные усилия основных антинаркотических ведомств в единое целое. Например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1974 года так и называется «Об усилении борьбы с наркоманией». Он имеет ярко выраженный комплексный координирующий характер (уже в самом названии) и в отличие от Решений Совета Безопасности РФ от 29.06.1999 и 28.10.2001 являлся для регионов документом не рекомендательным, а обязывающим, имеющим силу Закона. 
    2. В октябре 1990 года Комитет Конституционного надзора СССР своим псевдогуманным и псевдодемократическим Заключением, согласно которому «…потребление наркотиков приравнивалось к неотъемлемому праву человека, который ни перед кем не обязан бережно относиться к собственному здоровью» не только разрушил необходимое для координации антинаркотических сил единое правовое поле и фактически изолировал их друг от друга, но и создал условия для доминирования узковедомственных отраслевых интересов, например, ведомственных интересов наркологии над государственными. Позже специалисты сформулирует это так: «Милиция ловит, врачи лечат, учителя учат, а молодежь колется». 
    3. Чтобы преодолеть ведомственную разобщенность и доминирование ведомственного подхода над государственным в 1998 году Российское государство абсолютно правильно провозгласило две конкретные цели в области контроля наркотиков. В Федеральном Законе РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» они дословно сформулированы так:
— постепенное сокращение числа больных наркоманией
— сокращение количества правонарушений, связанных с НОН 
    4. Однако отсутствие вневедомственного контроля или хотя бы федерального прокурорского надзора за деятельностью территориальных отделов здравоохранения не позволяет государству и обществу ежемесячно, ежеквартально и ежегодно объективно оценивать, а гражданскому обществу знать результативность решения указанных выше задач-целей соответствующими структурами Минздрава. Мы имеем в виду отсутствие ответа на главный вопрос, — какой вклад (со знаком + или — и если +, то насколько) в сокращение численности активных наркоманов и увеличение количества наркоманов живущих в трезвости среди населения административно-территориальных образований вносят территориальные отделы здравоохранения. А нет достоверного знания — нет правильной стратегии. 
    5. Именно поэтому здравоохранение, по нашему мнению, не развивает наркологию в направлениях, отвечающих интересам государства и общества:
— личное участие каждого нарколога в выявлении подростков на ранней стадии злоупотребления наркотиками и работа с ними по предупреждению возникновения заболевания;
— широкое внедрение реабилитационных программ, включая массовое формирование групп самопомощи и их поддержку;
— создание в каждом пораженном наркоманией районном центре групп диагностики наличия запрещенных наркотиков в биологических жидкостях лиц, задерживаемых по подозрению в злоупотреблении ими, чтобы у милиции была реальная возможность повсеместно обеспечивать неотвратимость наказания за этот вид правонарушений (с 1 июля 2002 года у нарушителей статей 6.9, 11.9, 12.8, 12.26, 20.20, 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушения). 
    6. Вместо этого здравоохранение позволяет государственным нарко-диспансерам сосредоточиться главным образом на процедуре детоксикации, почему-то приравненной к лечению наркомании и на профилактике, без реальных критериев эффективности, но зато с реальным бюджетным финансированием соответствующего кабинета и персонала. Ведь детоксикацию вполне можно передать в крупные больницы, а профилактику психологам образовательных учреждений. 
    7. Полномочному представителю Президента РФ для реализации позитивного влияния на субъект федерации в направлении усиления борьбы с наркоманией должно контролировать здравоохранение, ежемесячно отслеживая динамику только одного показателя результативности наркологии — количество (удельный вес) наркозависимых, живущих в трезвости благодаря усилиям здравоохранения, как в столице субъекта, так и в области. Это может быть административное влияние (сейчас речь идет не о финансировании, а о наличии у государства политической воли для преодоления губительных отраслевых подходов) сутью которого будет ответственность за внедрение нового, отвечающего интересам государства и общества, подхода в предоставлении помощи наркоманам учреждениями здравоохранения. Ответственность, реализуемая путем контроля назначения на должность и путем оказания федеральной (государственной) поддержки профессионально честным и предприимчивым руководителям наркологических учреждений в субъектах федерации СЗФО.
13 марта 2002 года