В последнее время отдельными неправительственными организациями активно навязывается общественному мнению идея реализации так называемой программы «Снижения вреда», суть которой сводится к борьбе с распространением ВИЧ-инфекции путем обмена одноразовых шприцов для наркоманов. Руководство Госнаркоконтроля рассматривает данную идею не иначе, как открытую пропаганду наркотиков.

     Предоставление наркоманам шприцов с разъяснениями, раздачу проспиртованных салфеток, с юридической точки зрения, можно рассматривать, как определенные способы употребления наркотиков, попадающие под положение Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 27.05.98 года, который определил, что под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ следует понимать любые умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, дачу совета и т.п.). 
     Статья 40 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещает потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, а согласно части 3 статьи 47 имущество (в т.ч. шприцы), используемое для осуществления деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежит конфискации. 
     В ряде городов Российской Федерации подобного рода эксперименты привели к существенному всплеску распространения наркотиков. Аналогичные программы, проводимые в Нидерландах, Швейцарии и Австрии имели такой же результат. В Швейцарии такая программа была официально признана ошибкой. 
     В Ванкувере (Канада) после раздачи шприцев значительно возросло число ВИЧ -инфицированных. 40% ВИЧ — инфицированных — потребители заявили, что использовали бесплатные шприцы. 
     В 1997 году МККН ООН признал, что программы обмена шприцев, противоречат генеральной линии ООН и являются шагом к легализации наркотиков. 
     В России отдельными политическими и общественными деятелями предлагается еще более провокационная идея бесплатной раздачи наркотиков наркоманам. При этом высказывается мотивация необходимости «снижения уголовной преступности» среди наркозависимых лиц. По нашему мнению эти идеи носят опасный характер, в конечном итоге дезавуирующий саму идею противодействия распространения наркотиков в России. 
     Исходя из изложенного, полагаем необходимым занимать активную гражданскую позицию, вытекающую из нашего законодательства. Суть этой позиции должна быть проста и понятна: «Никакого примиренчества в борьбе с наркотиками в России». 
     При встречах с руководителями регионов просим доводить до их сведения нашу точку зрения. В отношении лиц, проповедующих такого рода идею, необходимо принимать меры административного, а если есть основания, то и уголовного характера.

«Коррупция как основная составляющая незаконного оборота наркотиков в Российской Федерации»

    22 НОЯБРЯ 2000 ГОДА в Государственной Думе с участием Комиссии Государственной Думы по борьбе с коррупцией и Национального антикоррупционного комитета состоялось заседание «круглого стола» на тему: «Коррупция как основная составляющая незаконного оборота наркотиков в Российской Федерации». 
    В заседании приняли участие депутаты Государственной Думы, представители Правительства РФ, министерств, общественных организаций. 
    Одним из итогов «круглого стола» стало решение о необходимости ужесточения уголовного наказания за преступления, связанные в незаконным оборотом наркотиков. 
    Во исполнение решения «круглого стола» был организован сервер narcocorruption.ru.

Главными целями создания стали:

• мониторинг общественного мнения по данному вопросу
• предоставление достоверной информации о состоянии противодействия незаконному обороту наркотиков и об основных показателях, характеризующих незаконный рынок наркотиков и наркокоррупции в России в 2000 году
• использование потенциала всех гражданских институтов общества, общественных организаций, граждан по противодействию незаконному обороту наркотиков

    В ближайшее время Комитетом Государственной Думы по безопасности, Комиссией Государственной Думы по борьбе с коррупцией совместно с Национальным антикоррупционным комитетом планируется проведение открытых парламентских слушаний на тему: «Незаконный оборот наркотиков — угроза национальной безопасности и целостности России». 

Дополнительную информацию можно получить по адресу: 
103265, Москва, ул.Охотный ряд, д.1, депутату Игнатову В.М. 
тел. (095)292-76-24, т/ф (095)292-05-27

Методика
«Угашение наркотического поведения»

Методика «Угашение наркотического поведения» — это психологическая методика устранения зависимости от любых видов наркотиков и формирования устойчивых навыков ненаркотического, трезвого поведения. Методика предназначена для желающих решать проблему наркомании психологическими средствами.

Автор: Иванов Владимир Александрович

Разработчик: АНО «Институт Поведения»

Научную основу методики «Угашения наркотического поведения» составляют:
• теория академика Павлова И.П. «Об условном рефлексе и динамике условно-рефлекторной деятельности»;
• теория академика Анохина П.К. «Функциональные системы — структура поведенческого акта»;
• учение академика Ухтомского А.А. «О доминанте»;
• теория доктора психологических наук Орлова Ю.М. «О поведенческом подходе и саногенном (оздоравливающем) мышлении».

Данная методика основана на принципиально ином подходе в объяснении природы наркомании.

   Наркомания рассматривается как вид поведения, который образуется в соответствии с Законом Научения, который был сформулирован Орловым Ю.М. на основе трудов российских учёных И.П. Павлова, П.К. Анохина, А.А. Ухтомского. 
    Человек становится наркоманом в строгом соответствии с Законом научения, т.е. научается наркотическому поведению. Результатом научения являются наркотические привычки и навыки, представляющие собой мыслительные образы целей и действий. 
    Привычные реакции наркомана вызываются как внешними, так и внутренними стимулами. Реакция на внешний и внутренний стимул образуется и закрепляется по механизму условного рефлекса. Рефлекторный ответ есть причина наркотического поведения человека. 
    Этот ответ носит устойчивый характер и воспроизводится всегда, когда имеется внешняя и внутренняя стимуляция. Внутренняя стимуляция представляет собой неприятные переживания человека, от которых он защищается уже привычным наркотическим поведением. Неприятные переживания, такие эмоции как обида, вина, стыд и страх — становятся внутренними управителями наркотического поведения. 
    Для прекращения наркотического поведения — возможен единственный процесс — это изменение отношения человека к привычному наркотическому поведению, которое называется угашение. Угашение дает самый эффективный результат. Из поведенческого репертуара полностью исчезают все виды наркотического поведения. Следовательно, для решения проблемы зависимости от наркотиков необходимо: 
  А)   угасить реакцию на внешний стимул 
  Б)   угасить реакцию на внутренний т.е. нейтрализовать неприятное переживание и угасить целостное поведение 
  В)   сформировать по Закону Научения новое трезвое, ненаркотическое поведение.

Методика позволяет:

1. Замерять наличие желания (влечения) употреблять наркотик.
2. Угашать у наркомана желание употреблять наркотик за одно занятие.
3. Замерять результаты угашения желания употреблять наркотик.
4. Замерять наличие и определять варианты наркотического поведения.
5. Угашать все варианты наркотического поведения.
6. Замерять результаты угашения наркотического поведения.
7. Сформировать устойчивые навыки трезвого поведения (полный отказ от употребления наркотиков).

    Работа проводится индивидуально или с группой от 7 до 15 человек. Средний курс от 9-12 занятий через день, по 3 часа, в аудитории. Объем занятий определяется по результатам тестирования, которое определяет варианты приобретенного наркотического поведения. 
    Приступать к работе по указанной методике возможно на 2-3 день после прохождения курса лечения абстинентного синдрома (в специализированных медицинских учреждениях). 
    Процедура угашения выполняется самим наркоманом под руководством специалиста. Проводится угашение всего набора наркотического поведения. По завершению всего курса проводится консультация, даются рекомендации на ближайшие 1,5 месяца для окончательного закрепления приобретенных навыков трезвого поведения. Противопоказаний для применения нет. Ограничений по полу, стажу употребления, видам употребляемых наркотиков нет. 
    Ограничения по возрасту: теоретически нет, практический опыт работы — начиная с 15 лет. Лекарственные средства не применяются. 
    Методике «Угашения наркотического поведения» можно обучать. 
    У всех прошедших полный курс и выполнявших самостоятельные задания наблюдается устойчивое трезвое поведение. 
    Наблюдения ведутся с сентября 1997 года. Эффективность методики подтверждена более чем на 300 человек.

От мониторинга приобщенности к наркопотреблению
к мониторингу достижения цели антинаркотической политики

Тезисы выступления представителя ECAD в России Георгия Зазулина на межведомственном семинаре «Социологические экспресс — исследования информированности подросткового населения Ленинградской области по вопросам формирования аддиктивной патологии». 28 ноября 2008 года. Ленинградский областной наркологический диспансер.

1. С точки зрения получение нового знания, проведенное в 2007 году Ленинградским областным наркологическим диспансером социологического экспресс — исследование информированности подросткового населения о проблемах, связанных с потреблением токсических веществ, алкогольных напитков и наркотических средств, представляет несомненную значимость.(1) Его результаты интересны в исследовательском плане, но они было бы еще интереснее, если бы оно было проведено десятью годами раньше, например в 1997, когда в нашем регионе только начиналась героиновая эпидемия.

2. С точки зрения специфики содержания в антинаркотической деятельности государства и его субъектов можно выделить до десяти направлений:

1. профилактика наркомании,
2. лечение наркозависимых,
3. реабилитация наркоманов,
4. административное предупреждение наркопреступности,
5. уголовно-правовое пресечение наркопреступности,
6. исполнение наказания в отношении осужденных участников незаконного оборота наркотиков (НОН),
7. антинаркотическая пропаганда,
8. международное сотрудничество,
9. совершенствование антинаркотического законодательства,
10. научное исследование наркореальности.

Постоянная работа по первым шести направлениям требует больших финансовых затрат из бюджета и поэтому органы власти субъекта федерации должны финансировать не то, что желательно, а то что единственно необходимо для успеха. (2)

3. Представляется, что если российское государство определило в качестве основной цели антинаркотической политики «постепенное сокращение больных наркоманией, а также … сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ», то самым необходимым и постоянно осуществляемым в каждом субъекте федерации должен быть мониторинг именно достижения (приближения к … или отдаления от) заявленной в Законе цели в каждом муниципальном образовании.

4. С учетом высокой латентности численности больных наркоманией и количества преступлений, связанных с НОН, нам представляется, что мониторинг достижения главной цели регионального антинаркотического управления, возможно и необходимо осуществлять по другим показателям, выбрав такие, которые прямо, однозначно и непосредственно связанны с заявленными целями государственной антинаркотической политики.

5. Мы предлагаем достижение цели в части «постепенное сокращение больных наркоманией» оценивать по приросту количества наркозависимых не потребляющих наркотики более одного года, то есть находящихся в устойчивой ремиссии. Ведь понятно, что чем больше наркоманов общими усилиями муниципального образования будет выведено в устойчивую ремиссию, тем меньше останется больных наркоманией в субъекте федерации.

6. Мы предлагаем достижение цели в части «сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ» оценивать по приросту количества пресеченных административных правонарушений по наркотикам (ст. 6.8; 6.9; часть 2 ст. 20.20; 20.22 КоАП РФ), выделяя в нем отдельным разделом долю правонарушений, рассмотренных мировыми судьями с решением о назначении административного ареста.

7. Постоянное наблюдение и учет Антинаркотической комиссией субъекта федерации обозначенных выше показателей на уровне муниципальных образований, ранжирование муниципалитетов на их основе на добившиеся успеха и отстающие — уже в течение нескольких лет «спровоцирует» все ведомства, участвующие в антинаркотической деятельности на территории субъекта федерации, работать на данную «статистику», а значит и на главную цель, которую в идеале можно назвать построением «общества свободного от наркотиков».

8. В муниципалитетах и субъектах федерации, в которых мониторинг не покажет прироста этих показателей эффективности антинаркотической деятельности, будет необходимо приступить к осуществлению мониторинга соотношения сил сторон участвующих в конфликте государства и наркорынка. Нельзя исключать, что на уроне муниципалитета отдельные представители государства на стороне «против наркотиков» могут быть коррумпированы, а наркорынок быть основным источником дохода для населения, как, например нелегальный рынок марихуаны в некоторых муниципалитетах республики Тува.

1. Славина Т.Ю., Масалов Д.В., Окунев А.Ю. Итоги социологического экспресс-исследования информированности подросткового населения по вопросам формирования аддиктивных растройств среди подростков Ленинградской области. ЛО. 2008. с. 4
2. Зазулин Г.В. Наркоэпидемия. Политика. Менеджмент.- СПб.: Издво С.-Петерб. ун-та, 2003. с30
3. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» 1998 года

ESPAD 03
Проект по исследованию распространенности алкоголя
и наркотических средств в школах Европы

План проекта
Окончательная версия, декабрь 2002 г.

Основной целью проекта ESPAD является сбор сопоставимых данных по употреблению алкоголя, табака и наркотических средств среди учащихся в максимально возможном количестве европейских стран. 

    Наиболее важной долгосрочной целью является наблюдение за тенденциями в привычках употребления алкоголя и наркотиков среди учащихся в Европе и сравнение тенденций между странами. Полученное таким образом знание очень существенно, например, если изменения в одной части Европы могут использоваться для более полного понимания развития тенденций и усиливать готовность использования превентивных стратегий в других странах. 

    В соответствии с планом действий Евросоюза по наркотическим средствам и декларацией ВОЗ Европы о молодежи и алкоголе, третьей целью исследования ESPAD является предоставление данных, которые могут использоваться как часть оценки этих хартий. 

    Запланировано повторять анкетирования каждые четыре года, предоставляя таким образом данные о том, где и когда могут появиться изменения в употреблении алкоголя и наркотических средств. Страны, которые не приняли участия в сборе данных в 1995 и 1999 гг., могут присоединиться на следующем этапе в 2003 г., для того, чтобы охватить Европу настолько полно, насколько это возможно.

На первой встрече по проекту в Страсбурге было решено, что возрастная группа, изучаемая в анкетировании ESPAD 1995 года, должна состоять из учащихся, рожденных в 1979, что означает, что на момент сбора данных им будет 15-16 лет. Одной из причин для выбора этой возрастной группы послужило то, что учащиеся в большинстве стран предположительно еще посещают среднюю школу. Целевая группа ограничена учащимися, которые присутствуют в классе в день проведения сбора данных. Это означает, что данные из возможных последующих исследований по отсутствующим студентам не должны включаться в международные отчеты ESPAD. 

    Целевая группа не включает студентов, которые не в состоянии понять или по другим причинам ответить на вопросы анкеты без посторонней помощи, например, отсталых в развитии, страдающих от нарушений психики или инвалидов. 

    На страсбургской встрече также было решено, что страны, заинтересованные в изучении дополнительных возрастных групп, должны, если это возможно, выбирать учащихся, рожденных в 1977 г. (то есть 17-18-летние учащихся). Посчитали, что было бы также интересно исследовать более взрослых учащихся, поскольку они, вероятно, попробовали больше наркотических средств, чем 15-16-летняя молодежь. Однако этим следовало заняться только тем странам, которые были особенно заинтересованы в этой возрастной группе и имели возможность ее исследовать. Вопрос о выборе между двумя группами не стоял, поскольку главной целевой группой считались учащиеся в 15-16-летнем возрасте. 

    На Лиссабонской встрече по проекту было решено сохранить ту же целевую группу в следующем анкетировании. Это означает, что в исследовании ESPAD 1999 г. приняли участие учащиеся, рожденные в 1983 г. В этот раз снова допускалась возможность дополнить исследование изучением 17-18-летних учащихся (рожденных в 1981 г.) для тех стран, которые хотели и имели возможность это сделать. 

    На мальтийской встрече было решено сохранить основную целевую группу для анкетирования ESPAD, т.е. состоящую из 15-16-летних студентов. При сборе данных в 2003 г. это означает, что исследование охватывает учащихся, рожденных в 1987 г. Опыт исследований ESPAD 95 и 99 показывает, что в некоторых странах часть целевой группы уже покинула школу. Включение другой или более взрослой возрастной группы представлялось бы еще более затруднительным. Таким образом, важно подчеркнуть, что основной целевой группой ESPAD 03 являются учащиеся, рожденные в 1987 г. Включение учащихся, рожденных в 1985 г. должно осуществляться только в качестве дополнения к исследованию учащихся 1987 года рождения. Если проводится анкетирование этой возрастной группы, то его результаты могут быть представлены в виде приложения к отчету ESPAD 2003 года. Результаты этих исследований должны быть представлены в стандартных таблицах аналогичных основным, и в тот же самый временной промежуток. Добавление этих данных не должно задерживать публикацию отчета ESPAD 03. 

    Столь же важно обратить внимание на то, что целевой группой являются учащиеся, а не лица, рожденные в 1987 г. В большинстве стран, где предоставлялась информация по исследованиям ESPAD 1995 и 1999 гг., подавляющее большинство (90 % или более) рожденных в этом году ходили в школу. Однако, в некоторых странах соответствующая цифра была ниже, включая немногим более 70 % в двух странах в 1999 г. По крайней мере в этих странах очевидно, что категория учащихся не сосуществует с когортой всех родившихся в данном году. Тот факт, что молодые люди, которые покидают школы, более склонны употреблять различные вещества и в бoльших дозах, указывает на возможность того, что сравнимость с данными из других стран ESPAD может быть несколько ограничена для стран, где большой процент рожденного в данном году населения покинул школы. 

    Обсуждалась также возможность добавления неучащихся. Однако, скорее создает больше проблем, чем решает их. Одна сложность заключается в том, что может быть нелегко произвести репрезентативную выборку молодежи, которая уже не посещает школы. Другая проблема носит экономический характер. Дополнительная анкета для молодых людей, покинувших школу, является не менее дорогостоящей, чем анкета для школ, даже если количество респондентов меньше. 

    Третья сложность — метод сбора данных. В таком исследовании данные вероятнее всего не могут быть собраны при помощи раздачи группе анкет. Более реалистичными альтернативами являются персональные интервью, интервью по телефону или направленные по почте анкеты. Вероятнее всего, достоверность различается среди методов сбора данных, что делает весьма неточным сравнение между данными, собранными путем раздаче анкет группе учащихся и данных, собранных при помощи других методов по неучащимся. 

    Наиболее реалистичным решением проблемы большой пропорции когорты за пределами школьной системы было бы ничего не делать, а только отметить, что пропорция, которая все еще посещает школу, меньше в некоторых названных странах, и что это требует дополнительной осторожности в сравнениях с данными из других стран. 

    Однако, это определенно не должно обескураживать исследователей которые имеют возможность проведения дополнительного исследования на неучащихся. Напротив, представляло бы большой интерес получить знания из такого исследования и включить такой опыт в обсуждение результатов анкетирования ESPAD. Однако, использование данных по молодежи, не посещающей школу, для внесения «корректировок» в данные школьной анкеты по стране было бы методологической ошибкой.