Проблемы формирования государственной политики противодействия наркотизации общества
04.08.2021
Евгений Евгеньевич Тонков,
декан юридического факультета Белгородского государственного университета, профессор кафедры уголовного права и криминологии, доктор педагогических наук
Формирование свободного гражданского общества, реальной демократии, создание правового государства подразумевают господство права, Конституции и закона. Сильное государство, соответствующее современному характеру и структуре общества, должно располагать не менее эффективной методологией и реальным инструментарием, позволяющими осуществлять надежное противостояние угрозе наркотизации, которую мы рассматриваем как опасное социальное явление, возникающее вследствие прогрессирующего распространения наркомании. Тем самым актуализируется проблема научного обеспечения государственной политики в сфере противодействия наркотизации общества, которая должна осуществляться в неразрывной связи с деятельностью по защите прав и свобод человека и гражданина, установлению конституционного правопорядка, сохранению психического здоровья нации при соблюдении принципов сбалансированного применения воспитательных, организационных и принудительных мер, скоординированного решения задач правоохранительной и социальной направленности. В Концепции государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации отмечалось, что «государственная политика по контролю за наркотиками должна обеспечивать баланс мер, направленных на предупреждение и пресечение незаконного предложения наркотических средств и уменьшения спроса на них, и строиться по следующим главным направлениям: совершенствование порядка регулирования законного оборота наркотических средств; борьба с их незаконным оборотом; предупреждение незаконного потребления этих средств; лечение и социальная реабилитация больных наркоманией» (1) . Прошедшее с момента принятия Концепции время показало, что государство не в полной мере справляется с возложенными на него функциями в рассматриваемой сфере, а его деятельность не отвечает философии осуществляемых реформ. Изложенный в Концепции неблагоприятный общий прогноз ситуации с наркотиками не только подтвердился, но и существенно усугубился прогрессирующими негативными процессами. Принципы государственной политики, перечисленные в ст. 4 Федерального закона (3) «О наркотических средствах и психотропных веществах», нуждаются в переосмыслении, дополнении и переоценке с учетом достигнутых результатов, анализа просчетов и промахов, определения новых подходов и актуализации задач. Методология противодействия наркотизации должна выстраиваться не только с позиции ее системности, но и функциональности. Это дает веские основания оценивать в рамках политической и правовой системы государства эффективность рассматриваемого процесса, то есть качество совместной деятельности государства и общества по решению поставленной задачи. Одновременно перед нами выдвигается требование, реализация которого может обеспечить успех развитию исследовательских и практических усилий: в условиях происходящей трансформации общественных отношений осуществить прежде всего смену парадигмы в самом подходе к существу взаимодействия политики и права в сфере управления противодействием наркотизации общества. Как справедливо отмечают Д.Н. Бахрах и Л.А. Гущина, «оценивая ограничивающий характер правового регулирования и пытаясь найти оптимальную форму взаимоотношений между государством и личностью, сегодня мы формируем качественно новый характер правового регулирования общественных отношений, основанного на правовом стимулировании позитивными правовыми средствами социально полезного поведения» (4). Ограничения свободы поведения и выбора форм деятельности существовали на протяжении всей истории человечества. Как подчеркивает Д. Шумпетер, ни одно современное общество не обеспечивает абсолютной свободы и ни одно государство не сводит ее к нулю (5). На самом деле, проблема состоит не в наличии имеющихся правовых ограничений в сфере оборота наркотиков или дополнительном их установлении, а в отношении к ним общества. Допустимость и принципиальная необходимость правовых ограничений в рассматриваемой области правового регулирования не противоречит принципам правового государства, но и во многом предопределяется ими. При этом стимулирующая роль позитивных правовых средств заключается в формировании мотивационных механизмов правомерного поведения граждан, развитии побудительных мотивов, соответствующих наиболее ценным психическим качествам личности. Правопорядок в обществе является не только показателем последовательной государственной политики и стабильности социального пространства, но и выражает уровень лояльности граждан по отношению к государству. Несмотря на относительную самостоятельность, право, как и другие виды социальных норм, осуществляет специфические регулятивные функции не изолированно, а в тесном взаимодействии с другими социальными регуляторами, в частности, моралью. При этом мы имеем в виду не только ориентированность на безусловное исполнение законов и совершенствование правоприменительной практики (хотя и то, и другое чрезвычайно важно), но наполнение государственной политики противодействия наркотизации качественно иным содержанием, подразумевающим, в том числе, использование нравственного потенциала общества. В политико-правовом механизме противодействия наркотизации присутствует сложная духовная составляющая, что требует расширения методологических границ до философских и психолого-педагогических параметров. Современное состояние исследований рассматриваемого направления государственной политики характеризуется поэтому многообразием методических и формально-юридических подходов. Представляется в связи с этим, что поиск новых, перспективных идей по преодолению наркотизации общества следует проводить с позиции теории конфликта. Наркопреступность представляет собой лишь одну из сторон социального конфликта, в разрешении которого определяющую роль играет соответствующая государственная политика. Противодействие наркопреступности, в отличие от борьбы с ней, включает в себя не только деятельность правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, пресечению, раскрытию и расследованию преступлений, но и целенаправленные антинаркотические мероприятия, осуществляемые различными политическими институтами, общественными организациями, отдельными гражданами, т.е. всем обществом. Несмотря на значительное количество работ теоретического и прикладного характера, исследующих в различных аспектах проблемы противодействия наркотизации общества, отчетливо просматривается недостаточность фундаментальных исследований правовых и организационных форм деятельности государства в данном направлении, особенностей механизма политико-правового регулирования, соотношения политики и права в процессе формировании государственной политики противодействия наркотизации, возникающего при этом конфликта правовых ограничений и правовых возможностей. До настоящего времени не принят Федеральный закон «О противодействии наркотизации», который мог бы стать основой консолидации усилий государства и общества в решении поставленных задач. Результаты проведенного нами в рамках проблемной лаборатории юридического факультета Белгородского государственного университета политико-правового исследования показывают, что эффективность осуществляемой в России государственной политики в сфере противодействия наркотизации общества не отвечает вызовам времени. Хотя имеющаяся юридическая база содержит существенный объем систематизированных положений, определяющих задачи, принципы, приоритеты, субъекты ее реализации, однако недостаточно разработана научно-теоретическая основа наступательного взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления, общественных организаций и формирований, населения, которое реально могло бы препятствовать распространению угрозы наркотической эпидемии. С учетом этого, проблема совершенствования содержания теоретического модуля политики противодействия наркотизации имеет общественно значимый характер и необходимость ее разрешения в условиях современной глобализации требует выхода на общеметодологический уровень научного освоения. Теоретический модуль государственной политики противодействия наркотизации общества включает следующие компоненты:
Государственная политика противодействия наркотизации общества является составной частью национальной безопасности Российской Федерации и является основой для совместного участия органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, органов местного самоуправления, общественных объединений в обеспечении комплексного решения проблем сбалансированного и эффективного влияния на источники и факторы развития наркоугрозы. Осуществление государственной политики противодействия наркотизации предусматривает реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации права граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту прав и свобод человека в неразрывной связи с осуществлением адекватных мер по устранению или минимизации условий, способствующих распространению наркомании. Государственная политика противодействия наркотизации общества должна исходить не только из правовых ограничений в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ, но и базироваться на идее партнерства органов государственной власти и личности на основе гармонизации государственных и личных интересов.
————————-
(1) Концепция государственной политики по контролю за наркотиками в Российской Федерации: Утверждена Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 года № 5494-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. — 1993. — № 32. — ст. 1265. (2) Матузов Н.И. Право и политика в их взаимодействии / Российская правовая политика. — М., 2003. — С. 28. (3) Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 2. — Ст. 219. (4) Бахрах Д.Н., Гущина Л.А. Стимулирование правового поведения личности: проблемы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. — 2004. — № 1. — С. 24. (5) Schumpeter J. Capitalism, Socialism and Democracy. London: Georg Allen, 1976. — P. 271. |