Тяжелые наркотики

К наркотикам, которые нам еще осталось обсудить, относятся кокаин, амфетамин и ЛСД, а также опиаты - опиум, морфин, метадон и героин.

В принципе, и в случае с этими наркотиками можно постепенно пойти по пути ослабления запретов, в точности как мы это описали для конопли. Некоторые из этих наркотиков могли бы продаваться в аптеках без рецепта.

В частности, наиболее насущным представляется ослабление контроля за опиатами. Если не считать коноплю, больше всего издержек система контроля приносит именно при борьбе с этими наркотиками. В значительной степени эти издержки ложатся на плечи наркоманов. Морфин, героин или метадон далеко не обязательно должны наносить серьезный ущерб здоровью. Если потребление будет осуществляться под контролем, с помощью чистых шприцов, если качество наркотиков будет проверяться, мы уверены, что и заболеваемость, и смертность среди наркоманов резко упадет (Боссонг и др., Брехер, 1972).

Как показывает исследование Винслова (1984), "классические" морфинисты прошлого принимали наркотики чаще и в больших дозах, нежели современные наркоманы. Несмотря на это, в настоящее время заболеваемость и смертность среди наркоманов гораздо выше, чем тогда. В какой-то мере это объясняется тем, что нынешние наркоманы принадлежат к другим слоям общества, неслучайно же органы контроля, по большей части, не трогали морфинистов прошлого. Но частично это объясняется и тем, что предпринимаемые органами контроля меры загоняют наркоманов в подполье, и, как следствие, наркотики разбавляются чем попало, шприцы "моются" в унитазах, одним шприцом пользуется сразу несколько человек.

Совершенно очевидно, что назрела необходимость серьезно пересмотреть нашу политику и в этой области. Мы полагаем, что некоторые изменения можно предпринять прямо сейчас. Прежде всего, ограничить судебное преследование потребителей опиатов. Но этого еще мало. Кто-то все равно не может остановиться. Такие люди готовы пойти на многое, причинить себе и окружающим много неприятностей, лишь бы заполучить наркотики. Мы не находим, что самым достойным, с точки зрения морали, решением будет отказать этим людям в наркотиках, тем самым вынудив их продолжать разрушать себя. Потребление и хранение с целью личного потребления не должно наказываться. Следует также сделать метадоновое лечение доступным для как можно большего количества людей. Все равно рано или поздно мы будем вынуждены прийти к этому. Уже сейчас потребители тяжелых наркотиков в Дании, Германии и Голландии начали объединяться, настойчиво требуя дать им право обеспечивать свою потребность в наркотиках легальным и дешевым образом, чтобы они могли избежать деградации. Кое-кто предлагает пойти еще дальше. Профессор уголовного права из Голландии Лук Хюльсман (1984) утверждает, что легализация конопли, фактически произошедшая в Голландии, принесла позитивные результаты, и что теперь пришло время сделать то же самое с героином. Он подчеркивает, что отнюдь не выступает за полный отказ от контроля. Необходимо серьезно отнестись к предложению Хюльсмана, которое лишний раз подтверждает наличие разного опыта в разных странах Европы.

На наш взгляд, потребление опиатов в Скандинавии находится на таком низком уровне, а нелегальный рынок, что бы там ни говорили, настолько мал, что пока не стоит открывать возможности для самолечения героином. Однако мы должны быть готовы к переменам. В данном случае не может быть абсолютных ценностей или неизменных целей. Если вдруг ситуация резко изменится, а также если издержки от системы контроля не удастся свести к более приемлемому уровню, надо будет пересмотреть курс нашей политики по примеру предложенной нами линии относительно конопли и "мягких" психотропных средств. Похоже на то, что Дания уже созрела для осуществления необходимых изменений. В Дании гораздо больше тех, кто не согласен с принятой политикой контроля и отстаивает права на более менее нормальные условия жизни, вместо того чтобы загонять людей в пучину деградации, из которой они не смогут выбраться ни самостоятельно, ни с помощью других.