Проблемы отражения в СМИ темы наркотиков и наркомании

    Так же в этом сборнике составлен указатель тем, дающий возможность понять, какие темы в связи с наркоманией предпочитают освещать журналисты. Результат подсчета, в принципе, получился ожидаемый. Самый большой объем — это криминальная информация. Хотя относительно общего числа материалов во втором периоде криминальная информация уменьшилась уменьшился Оправдан рост материалов о наркоситуации (причем самый большой рост о состоянии дел в России и СНГ), лечении и реабилитации наркозависимых. Незначительный рост наблюдается и по таким важным темам «политика», «несовершеннолетние», «субкультура», «СПИД». Радует уменьшение числа материалов по обсуждению легализации наркотиков, введению метадоновой программы. 
<> 
   

• АиФ-Петербург. № 12 (март) 2003 года
• Рубрика — Криминал
• Надзаголовок — Главное для драгдилера — играть по правилам
• Заголовок — Откровения наркоторговца

• Автор — Артем Костюковский

    Лид «Олег — наркодилер. Продает таблетки, «экстази» и кокаин. Он совершенно не похож на барыг из сериалов и из криминальных хроник теленовостей. Более того, производит впечатление неглупого человека. Я не буду говорить, как с ним познакомился. Скажу только, что закон не преступал, наркотики не покупаю и не употребляю. Еще скажу, что лично мне ответы Олега показались правдивыми. Трудно быть до конца уверенным, что он был полностью искренним, нигде не слукавил. Но тут уж, как говорится, за что купил, за то и продаю». 
    И далее текст, из трех частей, в начале каждого маленькая водка журналиста, далее прямая речь. 

    Первая часть «Ничего страшного». 

Журналист, вроде бы передает мнение наркоторговца: «Олег совершенно искренне считает, что ничего плохого не делает. Противозаконное — да. Но не плохое. Он же не сажает никого на иглу, не растлевает молодежь. Да и наркотики продает «не смертельные» — не героин, например. В общем дарит людям радость». Далее уже в прямой речи — защита «клубных» наркотиков как вполне безопасных, с указанием стоимости грамма кокаина, сведение торговли наркотиками к обычной торговле (у нас то же самое — опт, мелкий опт), сравнение с курением, бытовое описание начала карьеры. 

    Вторая часть «Не знаю, кто меня крышует!» 

От журналиста: «А он просто зарабатывает на наркотиках деньги. Есть спрос — будет и предложение. Так было и так будет. И больше не о чем рассуждать. 
От лица наркодилера: «половина наркотиков через УБНОН проходит», если работаешь осторожно, то это безопасно, работа Ментов лишь для показухи, а если и нет «запросто могут на полдороге остановить. Ведь это чьи-то интересы реальные. Деньги». 

    Часть третья. «Главное — играть по правилам».

От журналиста: «Олег нигде не работает. … Все время поездки, договоренности, ожидания, закупки… Зарабатывает на наркотиках прилично, примерно тысячу долларов в месяц. И это, по словам Олега, не предел» 
От лица наркодилера: «уйти из этого бизнеса легко, никаких ужасов с разборками, т.е. заработал денежек, и иди спокойно, «Я со временем, конечно, завяжу с наркотой. Деньги хорошие, но постоянный нервяк», еще раз о возможности потребления наркотиков «для души» «Сам я кокаин нюхаю и таблетки ем, но редко, по праздникам или когда в клуб иду. Но без фанатизма, не чаще, чем раз в месяц, даже реже». И завершающий весь материал абзац: «Если все-таки повяжут? Не верится в это. У меня за все эти годы ни одного знакомого не забрали. А сколько тебе дадут, зависит от того, сколько ты дашь (смеется)… Если поймают, попытаюсь откупиться. Нет, сдавать никого не буду. Это машина, конвейер, и играть надо по правилам. Людей не подставлять, не кидать. Делать то, что надо. Будешь играть по правилам — ничего не случится». 
    Все, больше никаких комментариев со стороны журналиста. Думайте, мол, читатели сами, решайте сами — работать вам наркодилерами или нет? Доход хороший, опасности почти никакой, никого на иглу не сажаете и сами вроде наркоманами не становитесь — правда, при всем при этом «нервяк» почему-то постоянный. Но зато график свободный, работа в клубах и поездки для закупок мелкого опта — не работа, а мечта. Еще бы рубрику — не криминал, а «биржа труда» и номер факса для отправки резюме.

К сожалению, до сих пор понятие «пропаганда», а тем более «скрытая пропаганда» наркотиков в СМИ не имеют четкого определения. Исследуя, можно ориентироваться лишь на Рекомендации ООН к журналистам, пишущем на эту тему. Рекомендаций всего шесть, потому перечислю все.
1. Использование неточной или вводящей в заблуждение терминологии в отношении наркотических средств, как, например искусственное разделение на так называемые «сильные» и «слабые» наркотики. Все они несут смерть и поэтому запрещены конвенцией ООН.
2. Сообщения о потреблении наркотиков людьми, добившимися успеха или славы в обществе.
3. Восхваление наркотиков в песнях, кинофильмах, других коммерческих произведениях.
4. Привлечение внимания людей к огромным прибылям, которые могут быть получены от незаконной торговли наркотиками.
5. Информация об уличной стоимости конфискованных партий наркотических средств.
6. Выступление за легализацию немедицинского потребления наркотиков.

В данном материале нарушена половина из них. Сообщается и уличная (клубная) стоимость наркотика, и привлекается внимание к пусть не огромным, но по нашим временах неплохим доходам от продажи наркотиков, и подразделяются наркотики на «смертельные» и «несмертельные». 
    Помимо содержания есть у этого материала еще один интересный нюанс. Дело в том, что в рамках ежегодного городского конкурса на право получения гранта, «АиФ-Петербург» стал одним из трех СМИ выигравших грант на Производство информационно-публицистических материалов, направленных на охрану здоровья граждан, в частности, на борьбу против распространения СПИДа и наркотических средств. Победители были объявлены 8 февраля. А в середине марта появляется столь «неоднозначный» материал. Интересно, по мнению редакции он должен был предварять появления грантовской рубрики «Нить жизни» или наоборот, по ин мнению не имел никакого отношения к «борьбе против распространения наркотических средств». 

• № 16 — «Наркотики живут по законам рынка» / 6 лет — столько в среднем проживет наркоман после первой инъекции. Интервью. Специалист: сотрудник Института социологии РАН Мая Русакова. Темы: количество наркоманов в городе и России, изменения в видах «модных» наркотиков, городская программа и ее эффективность, существующие программы профилактики. Направленность — социологическая. Автор — Михаил Северов.
• № 17 — «Человечество обречено на генетическую перепись?» / Судьба человека записана в его генах. Материал об окончании расшифровки структуры генома человека. Интервью. Специалист: член-корр.РАМН, гл.спец. СПб по медецинской генетике, рук. Лаборатории пренатальной диагностики НИИ акушерства и гинекологии им. Д.О.Отта Владислав Баранов. Темы — дородовая диагностика, искусственное оплодотворение, ухудшение генофонда, гены против СПИДа, генетическая предрасположенность к нарко и иным зависимостям, генетический паспорт. Направленность — медицинская. Автор — Михаил Северов.
• № 18. «Простые истины» / Почему здоровых детей все меньше? Советы. Специалист — гл. детский специалист Комитета по здравоохранению по профилактической и оздоровительной работе Светлана Рычкова. Темы: Статистика детского здоровья, Советы для рождения здорового ребенка. Направленность — социологическая и медицинская. Автор — Михаил Северов. + «Ударим автопробегом по алкоголизму!» / В жизни всегда есть место трезвости. Об обществе АА и АН и планируемом автопробеге. Направленность — оперативная информация. Автор — Владимир Рекшан.
• № 19. «Заведомо проигранная игра» / Игровая зависимость сродни алкоголизму. Специалист — врач-психотерапевт, ст.науч.сотрудник психоневрологического института им. Бехтерева Виктор Зайцев. Темы: игромания, стадии развития, причины, статистика. Направленность — психология. Автор — Михаил Северов.
• № 20. «Для лечения наркомании требуется политическая воля» / Петербургу необходимы 4000 реабилитационных коек для наркоманов. Интервью. Руководитель «Возвращения» Дмитрий Островский. Темы: оценка системы помощи наркозависимым, отсутствие единой государственной концепции и наркологической школы, метадоновая программа (за), против репрессий, о программе «Автобус», религиозные программы реабилитации. Направленность — медицина и политика. Автор — Михаил Северов.
• № 21. «Ребенок за деньги может отказаться от табака» / Чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не курило. Специалист — нет. Тема: городская профилактическая программа «Соревнование классов, свободных от курения». Направленность — оперативная. Тон — ироничный. Автор — Татьяна Хмельник. + «Слабонервных просят успокоиться» / Подготовку к экзаменам следует планировать. Специалист — прфо. Каф. Социальной психологии фак-та психологии СПбГУ Леонид Куликов. Темы — советы как подготовиться к сдаче экзамена, чтобы не потерять здоровье из-за стресса. Направленность — практическая психология. Автор — Михаил Северов.
• № 22. «Эпидемия СПИДа перешла в скрытую форму» / Отношение к ВИЧ-инфицированным определяет уровень цивилизации общества. Интервью. Гл. инфекционист Комитета по здравоохранению СПБ Аза ГАсановна Рахманова. Темы: эпидемия, ее развитие, статистика, дети ВИЧ-инфицированным матерей, отношение к ВИЧ_инфицированным, гепатит, снижение выявления наркоманов, список учреждений работающих по проблеме. Направленность — медицина. Автор — Михаил Северов. + «Деньги есть, а отдыхать будет скоро негде» / Нулевая смена в детских оздоровительных лагерях началась 15 мая. Специалист -нет. Тема — летняя оздоровительная компания, распределение путевок, нехватка лагерей. Автор — Сергей Ворохов.

• № 23. «С пивом по жизни» / Число алкогольных психозов за последние годы выросло в 1,3 раза. Специалист — заведующая и зав. Дневным стационаром из Межрайонного наркологического диспансера № 1. Темы: родители не замечают «пивоманию», масштаб проблемы, переход от пива к наркотикам, Телефоны. Врезка — некоторые наркологи считают, что запрет пива приведет к резкому скачку употребления других наркотиков, тяжелых в том числе (!!!) + «Закон бессилен» / Что не разрешено, то можно. Заметка о правовых актах по запрету употребления алкоголя детьми, у нас не выполняемых + «Питер затопило» / … и вытекающие последствия. Заметка о потопе на Дворцовой во время праздников «продуктом переработки пива». Автор Михаил Северов. 

  Вывод: пока получается не «краткая энциклопедия здорового образа жизни», а полный перечень возможных видов нездорового образа жизни. Не видно в рубрике «Нить жизни» — целевой нити — калейдоскоп тем, мнений, суждений. Анализ чередуется с информацией «по поводу», интервью со специалистом с чисто журналистским материалом. Нет единой направленности, адресат неопределен, обещанная полезная информация (координаты организаций, в которые можно обратиться) только в двух последних материалах. 
      Почему государственные деньги тратятся на материал о расшифровке генома человека? Материал без сомнения интересен, но он и сам по себе интересен, и наверняка был бы опубликован. Так же как информация о «табачной акции», которая прошла во многих газетах, после ее публичного завершения. И тем более «моча на Дворцовой». Причем это все на грантовой полосе? 
  

  Комплексность и системность «с неба» не упадут
      На мой взгляд, проблема не в том, что журналисты не хотят писать «системно и комплексно». А в том, что не знают, как это? Знаний не хватает и по самой проблеме, и уж тем более по вопросу, а как эту проблему преподносить широкой публике. Что надо, что не надо? То есть, каждый в силу личного опыта и разумения пытается что-то делать. Отсюда и неоднозначность, и поверхностность, и бессистемность. 
      Насколько я могу судить по личному опыту и опыту коллег, в большинстве случаев получение гранта — это просто получение финансирование на выпуск определенного объема материалов по заявленной теме. Все. Мы вам деньги дали, а вы пишите. С одной стороны, вроде хорошо — свобода прессы, с другой — государству разве не важно, на что они деньги выделяют. Необходимо определять и кто будет писать (и учить его этому), и что будет писать, и для кого писать. В общем, конкретизировать надо, систематизировать. А насчет свободы прессы — свободы на «чужие» деньги не бывает. Пишет журналист без грантов — пусть пишет, что хочет не преступая закон (желательно, не только юридический, но и этический). Мы же говорим о «купленных» полосах, кто деньги дал — тот и может ставить условия. А почему же не ставит? 
      На мой взгляд, основная проблема тут все в том же, сто раз уже говоренном, отсутствии единоначалия. Те же гранты, кто их раздает? Легче сказать, кто не раздает. Был бы единый управляющий, был бы при нем хорошо организованный «пресс-центр», вот он бы «на одном языке» со СМИ эти программы и создавал. И не было бы раздаваемых не пойми на что, с не пойми каким на выходе эффектом, денег. Можно было бы создавать единую концепцию деятельности СМИ. Достаточно расплывчато, но общая мысль, которую я пытаюсь донести, надеюсь, ясна. Пока не будет единой системы работы со СМИ со стороны государства, не будет и «системности и комплексности» в подходах СМИ. Потому как сами по себе они там не появятся. 
      В теории СМИ, конечно, должны выполнять социально-полезные функции, помогая решать общественные проблемы, но в реальности большинство СМИ сейчас заняты элементарным выживанием, а когда самим кушать нечего, не до социальных функций. СМИ не пытаются поднять уровень своего читателя, а опускаются за ним, ниже некуда, лишь бы завлечь, заманить, вынудить себя купить. И в этом отношении, интересующие нас темы — темы не выгодные. Потому как уже говорилось и нужна особая государственная политика по отношению к СМИ, стимулирующая (а иногда может и вынуждающая) этим заниматься. 
      Можно, конечно, ограничиваться «государственными» каналами и изданиями. Но что читает среднестатистический читатель «Аргументы и факты» или «Российскую газету». Что смотрит среднестатистический подросток «МТВ» или «ОРТ»? Ответ, очевиден. Надеяться, что потребитель ради того, чтобы сформировать у себя тягу к здоровому образу жизни переключит любимый канал или купит новую газету не стоит. Нужно продвигать свои идеи там, где находится аудитория, на которую направлены усилия. Кстати, сам факт получения гранта «Аргументами и Фактами» — это уже большое достижение. Например, второй победитель — газета Технологического, если не путаю, института в этом отношении гораздо менее эффективна. Институтское издание, при всем к нему уважении, газета, направленная на узкую адиторию — учащихся и работающих в данном ВУЗе. «АиФ-Петербург» же имеют тираж более 150 тысяч экземпляров, его читатели относятся к разным слоям населения, а брэнд «АиФ» — узнаваем, уважаем и вызывает доверие. Только выдать грант мало, надо еще четко продумать схему его использования, чего по-моему сделано не было.