От мониторинга приобщенности к наркопотреблению
к мониторингу достижения цели антинаркотической политики

Тезисы выступления представителя ECAD в России Георгия Зазулина на межведомственном семинаре «Социологические экспресс — исследования информированности подросткового населения Ленинградской области по вопросам формирования аддиктивной патологии». 28 ноября 2008 года. Ленинградский областной наркологический диспансер.

1. С точки зрения получение нового знания, проведенное в 2007 году Ленинградским областным наркологическим диспансером социологического экспресс — исследование информированности подросткового населения о проблемах, связанных с потреблением токсических веществ, алкогольных напитков и наркотических средств, представляет несомненную значимость.(1) Его результаты интересны в исследовательском плане, но они было бы еще интереснее, если бы оно было проведено десятью годами раньше, например в 1997, когда в нашем регионе только начиналась героиновая эпидемия.

2. С точки зрения специфики содержания в антинаркотической деятельности государства и его субъектов можно выделить до десяти направлений:

1. профилактика наркомании,
2. лечение наркозависимых,
3. реабилитация наркоманов,
4. административное предупреждение наркопреступности,
5. уголовно-правовое пресечение наркопреступности,
6. исполнение наказания в отношении осужденных участников незаконного оборота наркотиков (НОН),
7. антинаркотическая пропаганда,
8. международное сотрудничество,
9. совершенствование антинаркотического законодательства,
10. научное исследование наркореальности.

Постоянная работа по первым шести направлениям требует больших финансовых затрат из бюджета и поэтому органы власти субъекта федерации должны финансировать не то, что желательно, а то что единственно необходимо для успеха. (2)

3. Представляется, что если российское государство определило в качестве основной цели антинаркотической политики «постепенное сокращение больных наркоманией, а также … сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ», то самым необходимым и постоянно осуществляемым в каждом субъекте федерации должен быть мониторинг именно достижения (приближения к … или отдаления от) заявленной в Законе цели в каждом муниципальном образовании.

4. С учетом высокой латентности численности больных наркоманией и количества преступлений, связанных с НОН, нам представляется, что мониторинг достижения главной цели регионального антинаркотического управления, возможно и необходимо осуществлять по другим показателям, выбрав такие, которые прямо, однозначно и непосредственно связанны с заявленными целями государственной антинаркотической политики.

5. Мы предлагаем достижение цели в части «постепенное сокращение больных наркоманией» оценивать по приросту количества наркозависимых не потребляющих наркотики более одного года, то есть находящихся в устойчивой ремиссии. Ведь понятно, что чем больше наркоманов общими усилиями муниципального образования будет выведено в устойчивую ремиссию, тем меньше останется больных наркоманией в субъекте федерации.

6. Мы предлагаем достижение цели в части «сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ» оценивать по приросту количества пресеченных административных правонарушений по наркотикам (ст. 6.8; 6.9; часть 2 ст. 20.20; 20.22 КоАП РФ), выделяя в нем отдельным разделом долю правонарушений, рассмотренных мировыми судьями с решением о назначении административного ареста.

7. Постоянное наблюдение и учет Антинаркотической комиссией субъекта федерации обозначенных выше показателей на уровне муниципальных образований, ранжирование муниципалитетов на их основе на добившиеся успеха и отстающие — уже в течение нескольких лет «спровоцирует» все ведомства, участвующие в антинаркотической деятельности на территории субъекта федерации, работать на данную «статистику», а значит и на главную цель, которую в идеале можно назвать построением «общества свободного от наркотиков».

8. В муниципалитетах и субъектах федерации, в которых мониторинг не покажет прироста этих показателей эффективности антинаркотической деятельности, будет необходимо приступить к осуществлению мониторинга соотношения сил сторон участвующих в конфликте государства и наркорынка. Нельзя исключать, что на уроне муниципалитета отдельные представители государства на стороне «против наркотиков» могут быть коррумпированы, а наркорынок быть основным источником дохода для населения, как, например нелегальный рынок марихуаны в некоторых муниципалитетах республики Тува.

1. Славина Т.Ю., Масалов Д.В., Окунев А.Ю. Итоги социологического экспресс-исследования информированности подросткового населения по вопросам формирования аддиктивных растройств среди подростков Ленинградской области. ЛО. 2008. с. 4
2. Зазулин Г.В. Наркоэпидемия. Политика. Менеджмент.- СПб.: Издво С.-Петерб. ун-та, 2003. с30
3. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» 1998 года