База доказательных данных. Наркотики и наркомания

В процессе составления настоящего Руководства с применением высоко стандартизированного метода «обзора обзоров» была выполнена последовательная оценка обзоров доказательных данных, охватывающих большое количество первичных исследований по рассматриваемым ключевым вмешательствам. Результаты исследований были сопоставлены при помощи наиболее авторитетных научно-обоснованных данных, и выводы в отношении их эффективности были сделаны на основе синтеза результатов в контексте моделирования исследования, количества случаев заболевания, включенных в исследования, и количества исследований, в которых были получены одинаковые результаты – тех факторов, которые определяли силу доказательных данных. Полученные в результате такого «обзора обзоров» доказательные данные высшего уровня были скомбинированы с самыми последними результатами первичных исследований, еще не отраженных в обзорных документах. Первичные исследования были использованы также тогда, когда не имелось выполненных на базе стандартизованного анализа обзоров эффективности вмешательств. Детальное описание методологии, использованной для идентификации и отбора обзоров и первичных исследований, а также результатов приведено в двух технических отчетах, сопровождающих данное Руководство.

Однако в области общественного здравоохранения иногда невозможно получить тот тип уровней веских доказательных данных, который может быть получен на основании таких экспериментальных исследований, как рандомизированные клинические исследования (RCTs). Некоторые вмешательства со стороны общественного здравоохранения - по этическим причинам – не могут тестироваться экспериментальным путем (путем использования их в одной группе и утаивания их от другой группы). Кроме того, контроль факторов, искажающих результаты, в условиях реальной жизни оказался бы очень сложным и потребовал бы чрезмерно дорогих планов клинического исследования. Еще одним препятствием к идентификации статистически важных позитивных или негативных результатов вмешательств в данной области является низкая частота возникновения соответствующего результата, поэтому, прежде, чем можно будет сделать какой-либо вывод, исследование должно охватить очень длительный период, чтобы накопить значительное количество относящихся к исследуемому вопросу событий.

Не обязательно, чтобы взаимосвязь между доказательными данными и рекомендациями была прямолинейной: высококачественные доказательные данные не всегда приводят к эффективным рекомендациям, а эффективные рекомендации могут возникать из доказательных данных низкого качества. В тех случаях, когда доказательные данные обзорного уровня по вмешательствам не позволяли сделать окончательный вывод или когда наблюдался заметный недостаток доказательных данных по вмешательствам, в настоящем Руководстве вывод делался на основании рекомендации экспертов в отношении потенциальной пользы и вреда некоторых вмешательств, взглядов на наилучшие практики профилактиктических услуг в ЕС, а также исследований по вопросам оценки предпочтений пользователей. Хотя экспертное мнение считается более слабым уровнем доказательных данных, существуют условия, при которых экспертная группа может придать большую силу рекомендациям в отсутствие доказательных данных успешного исследования. Примерами являются восполнение потери жидкости у госпитализированных больных или использование одеял с целью избежать потери тепла у травматологических больных - вмешательства, которые не основаны на сильной базе доказательных данных, полученных на основании научно-исследовательских работ, но которые все-таки настоятельно рекомендуются. Дополнительная информация по обоснованиям, стоящим за каждым рекомендованным вмешательством, приведена в Приложении B.